УХВАЛА
про закриття провадження в справі
м. Вінниця
16 вересня 2026 р. Справа № 640/28905/21
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук Ірини Миколаївни, розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліграфічний центр "Максіпрінт" до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкової вимоги
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліграфічний центр "Максіпрінт" до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкової вимоги.
Позовні вимоги мотивовані протиправністю податкової вимоги від 15 вересня 2021 року за № 0[телефон приховано]-2659 та рішення про опис майна платника податків у податкову заставу від 15 вересня 2021 року за № 0[телефон приховано]-2659.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.11.2021 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Законом України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13.12.2022 року № 2825-IX (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.
Пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 2825 (в редакції Закону України від 16.07.2024 № 3863-ІХ "Про внесення змін до пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ" (далі - Закон № 3863), який набрав чинності 26.09.2024), установлено, що з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя.
До початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом, крім випадку, передбаченого абзацом 4 цього пункту.
Не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративні справи, які були передані до Київського окружного адміністративного суду та розподілені між суддями до набрання чинності Законом № 3863, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.
Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом № 3863, але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена ч. 1 ст. 27, ч. 3 ст. 276, ст. ст. 289-1, 289-4 КАС України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України. Справи, підсудність яких визначена ч. 1 ст. 27, ч. 3 ст. 276, ст. ст. 289-1, 289-4 КАС України, до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.
Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 10.03.2025 року суддею Поліщук І.М. прийнято до свого провадження адміністративну справу №640/28905/21.
09.04.2025 року представником відповідача подано клопотання про закриття провадження у даній справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України. Обґрунтовуючи клопотання представник відповідача зазначив, що оскаржувана податкова вимога є відкликаною, а тому предмет спору відсутній.
Ухвалою від 15.04.2026 року запропоновано позивачу подати до суду письмові пояснення щодо клопотання Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про закриття провадження у справі.
06.08.2026 року представником позивача подано заяву, в якій зазначено, що оскільки станом на сьогодні відсутній предмет спору, а тому позивач не заперечує щодо закриття провадження по справі.
Визначаючись щодо клопотання Головного управління Державної податкової служби у місті Києві суд виходив із наступного.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
В даному ж випадку, як уже було зазначено судом вище, предметом оскарження за даним позовом є податкова вимога від 15 вересня 2021 року за № 0[телефон приховано]-2659 та рішення про опис майна платника податків у податкову заставу 15 вересня 2021 року за № 0[телефон приховано]-2659.
Разом із тим, як повідомив представник відповідача, відповідно до наявних відомостей у ІКС "Податковий блок" оскаржувана податкова вимога та рішення про опис майна платника податків у податкову заставу відкликані, а тому предмет спору відсутній.
Із наведеного слідує, що відповідач самостійно виправив оскаржуване порушення, яке слугувало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.
При цьому, відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Крім того, суд також враховує, що представник позивача не заперечив щодо закриття провадження у даній справі.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.
Відповідно до ч. 2 ст. 238 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір в розмірі 2270,00 грн відповідно до платіжної інструкції від 05.10.2021 року №6290.
Таким чином, сума сплаченого судового збору в сумі 2270,00 грн, може бути повернута позивачу виключно за його клопотанням.
Керуючись ст.ст. 238, 248, 256, 294 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання Головного управління Державної податкової служби у місті Києві задовольнити.
Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліграфічний центр "Максіпрінт" до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкової вимоги та рішення.
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Поліщук Ірина Миколаївна