ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
16 вересня 2026 року Справа №160/24827/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді: Юркова Е.О., розглянувши в порядку письмового провадження звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про виконання судового рішення в адміністративній справі №160/24827/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -
УСТАНОВИВ:
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.10.2025 року по справі № 160/24827/25 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково, а саме:
визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 29.07.2025 № 344, оформленого листом від 29.07.2025 №27437/03-16 про відмову ОСОБА_1 у переході на пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу";
зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 , періоди роботи в органах Державної податкової служби Дніпропетровської області з 09.11.1995 по 10.01.2020 до стажу державної служби та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум;
зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 22.07.2025 року про переведення з пенсії за віком призначеної згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» та прийняти обґрунтоване рішення, з урахуванням висновків суду.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 03.02.2026 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області - задоволено частково. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2025 року - змінено, а саме:
зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зарахувати ОСОБА_1 періоди роботи в органах Державної податкової служби Дніпропетровської області з 09.11.1995 по 10.01.2020 до стажу державної служби та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум;
зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 22.07.2025 року про переведення з пенсії за віком призначеної згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» та прийняти обґрунтоване рішення, з урахуванням висновків суду.
В решті рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2025 року залишено без змін.
На виконання означеного рішення суду позивачу Дніпропетровським окружним адміністративним судом було видано виконавчі листи.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.06.2026 року встановлено судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.10.2025 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 03.02.2026 року у справі №160/24827/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області подати звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.10.2025 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 03.02.2026 року у справі №160/24827/25 у строк - три місяці з дня отримання ухвали про встановлення судового контролю..
14.09.2026 року Головним управлінням Пенсійного фонду в Полтавській області подано до суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.10.2025 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 03.02.2026 року у справі №160/24827/25, в обґрунтування якого вказано, що на виконання рішення суду Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області повторно розглянуло заяву ОСОБА_1 від 22.07.2025, зарахувало до стажу державної служби в повному обсязі періоди її роботи в органах Державної податкової служби Дніпропетровської області з 09.11.1995 по 10.01.2020 та здійснило умовний перерахунок пенсії з урахуванням зазначеного стажу. За результатами перерахунку встановлено, що розмір пенсії за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» становив би 2361,00 грн, тоді як позивачка отримувала пенсію по інвалідності в розмірі пенсії за віком у сумі 6883,05 грн. У зв`язку зі зменшенням розміру пенсії 18.05.2026 відповідачем прийнято рішення №386 про відмову в переведенні позивачки на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» через недоцільність такого переведення. Крім того, відповідач звертався до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області для перевірки правильності виконання судового рішення та достовірності довідки про складові заробітної плати; за результатами перевірки останнім підтверджено правильність виконання рішення суду.
Дослідивши поданий відповідачем звіт, суд зазначає наступне.
За приписами частин першої, другої статті 381-1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.
Згідно із частиною першою статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
За приписами частини першої статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.
Звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити:
1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт;
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;
3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);
4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення;
5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання;
6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення;
7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.
До звіту додаються:
1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися;
2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу (частини друга, третя статті 382-2 КАС України).
Згідно із частиною першою статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.
Суд встановив, що на виконання рішення суду Головним управлінням Пенсійного фонду в Полтавській області повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 від 22.07.2025, зараховано до стажу державної служби періоди її роботи в органах Державної податкової служби Дніпропетровської області з 09.11.1995 по 10.01.2020 у повному обсязі та проведено відповідний перерахунок пенсії. За результатами такого перерахунку встановлено, що розмір пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» становив би 2361,00 грн, що є меншим за отримувану позивачкою пенсію в розмірі 6883,05 грн, у зв`язку із чим 18.05.2026 прийнято рішення №386 про відмову в переведенні на інший вид пенсії через недоцільність такого переведення.
Таким чином, Головним управлінням Пенсійного фонду в Полтавській області вчинено усі дії, визначені резолютивною частиною судового рішення, а саме повторно розглянуто заяву позивачки з урахуванням правової оцінки, наданої судом, зарахував спірні періоди до стажу державної служби, здійснено перерахунок пенсії та прийнято за його результатами відповідне рішення.
З огляду на вищевикладене, суд прийшов до висновку, що поданий відповідачем звіт від 14.09.2026 свідчить про виконання відповідачем рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.10.2025 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 03.02.2026 року у справі №160/24827/25, а тому підлягає прийняттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 241-243, 248, 256, 295, 381-1, 382, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду в Полтавській області про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.10.2025 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 03.02.2026 року у справі №160/24827/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Е.О. Юрков