ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань встановлення нового строку для подання звіту про виконання рішення суду
16 вересня 2026 року Справа №160/3407/23
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., розглянувши в порядку письмового провадження звіт Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області про виконання судового рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
22.02.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57, код ЄДРПОУ 43238738), щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) додаткової винагороди установленої постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 року "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану", у розмірі до 30 000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць, починаючи з 01.07.2022 року по 20.01.2023 року;
- зобов`язати Територіальне управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57, код ЄДРПОУ 43238738) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) додаткову винагороду встановлену постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 року "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану", у розмірі до 30 000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць, починаючи з 01.07.2022 року по 20.01.2023 року.
За наслідками розгляду означеної позовної заяви, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.10.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю.
Визнано протиправною бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57, код ЄДРПОУ 43238738), щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) додаткової винагороди установленої постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 року "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану", у розмірі до 30000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць, починаючи з 01.07.2022 року по 20.01.2023 року.
Зобов`язано Територіальне управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57, код ЄДРПОУ 43238738) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) додаткову винагороду встановлену постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 року "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану", у розмірі до 30 000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць, починаючи з 01.07.2022 року по 20.01.2023 року.
Розподіл судових витрат судом не здійснювався.
Означене судове рішення від 18.10.2023 року набрало законної сили 21.11.2023 року.
За реплікацією Діловодство спеціалізованого суду встановлено, що 30.11.2023 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі №160/3407/23 створено один (1) виконавчий лист в частині: зобов`язання Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57, код ЄДРПОУ 43238738) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) додаткову винагороду встановлену постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 року "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану", у розмірі до 30 000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць, починаючи з 01.07.2022 року по 20.01.2023 року.
30.11.2023 року ОСОБА_1 отримано один (1) оригінал виконавчого листа та копію судового рішення від 18.10.2023 року з відміткою про набрання законної сили, що підтверджено розписками суду.
25.11.2025 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про встановлення судового контролю, в якій заявник просить суд:
1. Прийняти заяву про встановлення судового контролю у справі №160/3407/23 до розгляду.
2. Розглянути заяву в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), відповідно до вимог статті 262 КАС України.
3. Встановити судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.10.2023 року у справі №160/3407/23, яким зобов`язано Територіальне управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 57, код ЄДРПОУ 43238738) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) додаткову винагороду встановлену постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 року "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану", у розмірі до 30 000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць, починаючи з 01.07.2022 року по 20.01.2023 року.
4. Зобов`язати Територіальне управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд.57, ЄДРПОУ 43238738) подати у 15-денний строк, з дати отримання копії ухвали, звіт про виконання рішення суду від 18.10.2023 року у справі №160/3407/23 в повному обсязі.
Аргументи даної заяви зводяться до наступного. Так, 30.11.2023 року суддею Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В. у справі № 160/3407/23 було видано виконавчий лист. 05.12.2023 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Сапаровою Анастасією Сергіївною було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №73505603 та зобов`язано боржника - Територіальне управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області виконати рішення суду протягом 10 робочих днів (додається до матеріалів справи). Окрім того, 05.12.2023 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Сапаровою Анастасією Сергіївною було винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження та постанову про стягнення виконавчого збору. Відповідно до Реєстру єдиного обліку потреби в коштах на виконання рішень судів за бюджетною програмою КПКВ 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів, працівників апаратів судів та працівників органів та установ системи правосуддя", рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду (справа №160/3407/23) перебуває в черзі на виплату виниклої заборгованості під номером 191. Станом на дату подання заяви про встановлення судового контролю борг за виконавчим листом у справі № 160/3407/23 від 30.11.2023 року - не сплачено в повному обсязі. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/3407/23 від 18.10.2023 року не виконано. 20.10.2025 року на юридичну адресу Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд.57) було направлено клопотання про надання інформації про причину, по якій станом на 20.10.2025 року рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/3407/23 не виконано та з проханням повідомити про строки та заходи виконання виконавчого листа у справі №160/3407/23 від 30.11.2023 року. Клопотання було отримано представником ТУ ССО у Дніпропетровській області 27.10.2025 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. 10.11.2025 року на електронну пошту заявника надійшла відповідь Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області на моє звернення за вих. №35.06-565 від 07.11.2025 року згідно якої повідомлено, що станом на теперішній час, кошторисні призначення, необхідні для нарахування та виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, яка визначена постановою Кабінету Міністрів України "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" від 28.02.2022 року № 168, Територіальне управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області від Центрального органу управління Служби не отримало. Територіальним управлінням Служби судової охорони у Дніпропетровській області вжито всі можливі заходи в межах компетенції для виконання рішення суду від 18.10.2023 року № 160/3407/23. На теперішній час склалися об`єктивно - обґрунтовані обставини, які не залежать від волі Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області, але ускладнюють виконання територіальним управлінням вищевказаного рішення суду. Крім того, 20.10.2025 року на юридичну адресу Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)(49027, м. Дніпро, вул. Старокозацька, буд. 56) було направлено клопотання про надання інформації про хід виконавчого провадження №73505603 та вжиті виконавчі дії. 31.10.2025 року заявником було отримано відповідь Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 23.10.2025 року за № 29339 згідно якої зазначено, що державним виконавцем вживаються всі заходи для виконання виконавчого провадження та примусове виконання виконавчого провадження №73505603 триває. Крім того зазначено, що з метою перевірки виконання рішення сулу державним виконавцем 17.02.2025 року за вих. № 3777, на підставі Закону України "Про виконавче провадження", була винесена вимога виконавця, копія якої направлена поштовим зв`язком боржнику для виконання. Згідно офіційного листа Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області від 04.03.2025 року за вих. № 35.06-98 встановлено, що з метою виконання вимог виконавчого документу №160/3407/23 та реалізації рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду № 160/3407/23 від 18.10.2023 року для проведення виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, відповідно до постанови КМУ від 28.02.2022 року № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" 199 354,84 грн., нарахування та виплату компенсації ПДФО - 35 883,87 грн. Територіальним управлінням Службової охорони у Дніпропетровській області 18.12.2023 року за вих. № 35.07-490/ССО до Центрального органу управління Служби судової охорони, як до розпорядника бюджетних коштів другого рівня, який відповідно до затверджених бюджетних асигнувань, уповноважений на отримання бюджетних асигнувань та їх перерозподіл між територіальними управліннями, направлено листа про внесення змін до кошторису 2023 року, а саме: збільшення кошторисних призначень за КЕКВ 2800 - на суму 235 238,71 грн. 10.01.2024 року від Центрального органу управління Служби судової охорони надійшов лист у якому зазначено, що з метою справедливого підходу та впорядкування процесу розподілу асигнувань за бюджетною програмою КПКВ 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів, працівників апаратів судів та працівників органів та установ системи правосуддя" Службою запроваджено та ведеться облік потреби в коштах на виконання рішень судів. Черговість виплат за рішенням суду встановлюється за датою набуття законної сили рішення суду. 12.02.2025 року від центрального органу управління Служби судової охорони надійшов лист у якому зазначено, що у 2025 році Службі затверджено кошторис за бюджетною програмою КПКВ 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів, працівників апарату судів та працівників органів та установ системи правосуддя", за якою здійснюється виконання судових рішень, у сумі 6720,8 тис. грн., проте відповідні асигнування не задовільнили потреби в коштах на виконання судових рішень. Зазначений фінансовий ресурс розподілений між територіальними управліннями Служби на виконання рішень судів на користь працівників Служби у порядку черги, а саме за датою набуття рішенням суду законної сили. Службою продовжує проводитись відповідна робота щодо збільшення відповідних асигнувань, Службою листом від 10.01.2025 року та від 10.02.2025 року надано до Державної судової адміністрації України як головного розпорядника коштів інформацію про додаткову потребу в коштах на виконання рішень судів щодо задоволення позовів співробітників Служби, з проханням додатково нести зміни до кошторису Служби на 2025 рік за КЕКВ 2800 "Інші поточні видатки", за КПКВ 0501150 "виконання рішень судів на користь судців, працівників апаратів судів та працівників органів та установ системи правосуддя". Станом на 23.10.2025 року інформація стосовно виконання вищевказаного виконавчого документу від сторін виконавчого провадження на адресу відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) не надходила. З метою перевірки виконання рішення суду державним виконавцем 23.10.2025 року за вих.№ 29327, на підставі Закону України "Про виконавче провадження", була винесена вимога виконавця, копія якої направлена поштовим зв`язком боржнику для виконання. Отже, станом на дату подання заяви про встановлення судового контролю рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 160/3407/23 від 18.10.2023 року - не виконано, борг за виконавчим листом у справі №160/3407/23 від 30 листопада 2023 року - не сплачено в повному обсязі, необхідно встановити судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.10.2023 року у справі №160/3407/23 та зобов`язати Територіальне управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області подати у 15-денний строк, з дати отримання копії ухвали, звіт про виконання рішення суду від 18.10.2023 року у справі №160/3407/23 в повному обсязі.
За відомостями з витягу протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25.11.2025 року зазначена вище заяву вирішено розподілити та передати судді Пруднику С.В.
01.12.2025 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 задоволено частково. Зобов`язано Територіальне управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.10.2023 року у справі №160/3407/23 в частині зобов`язання Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57, код ЄДРПОУ 43238738) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) додаткову винагороду встановлену постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 року "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану", у розмірі до 30 000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць, починаючи з 01.07.2022 року по 20.01.2023 року. Встановлено Територіальному управлінню Служби судової охорони у Дніпропетровській області строк для подання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.10.2023 року у справі №160/3407/23 за позовною ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - три місяці з дня отримання цієї ухвали суду. Попереджено керівника Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області, що відповідно до ч. 10 ст.382-3 КАС України, у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.
02.03.2026 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду встановлено Територіальному управлінню Служби судової охорони у Дніпропетровській області новий строк для подання звіту про виконання Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.10.2023 року у справі №160/3407/23. Зобов`язано Територіальне управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області надати Дніпропетровському окружному адміністративному суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.10.2023 року у справі №160/3407/23 у справі №160/31938/23 протягом трьох місяців з дня отримання копії цієї ухвали. Одночасно зі звітом судом зобов`язано надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду документальні докази виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.10.2023 року у справі №160/3407/23. Роз`яснено Територіальному управлінню Служби судової охорони у Дніпропетровській області, що звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.10.2023 року у справі №160/3407/23 має відповідати вимогам ст. 382-2 КАС України.
Копія вказаної ухвали від 02.03.2026 року була 04.05.2026 року 15:23 доставлена до електронного кабінету ОСОБА_1 .
Копія вказаної ухвали від 02.03.2026 року була 04.05.2026 року 15:23 доставлена до електронного кабінету Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області.
04.05.2026 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду в задоволенні заяви головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Ус Віти Олегівни про зміну способу та порядку виконання судового рішення відмовлено.
12.06.2026 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду прийнято звіт Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.10.2023 року у справі №160/3407/23. Встановлено Територіальному управлінню Служби судової охорони у Дніпропетровській області новий строк для подання звіту про виконання Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.10.2023 року у справі №160/3407/23. Зобов`язано Територіальне управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області надати Дніпропетровському окружному адміністративному суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.10.2023 року у справі №160/3407/23 у справі №160/31938/23 протягом трьох місяців з дня отримання копії цієї ухвали. Судом також вказано, що одночасно зі звітом слід надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду документальні докази виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.10.2023 року у справі №160/3407/23. Роз`яснено Територіальному управлінню Служби судової охорони у Дніпропетровській області, що звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.10.2023 року у справі №160/3407/23 має відповідати вимогам ст. 382-2 КАС України.
Копія вказаної ухвали від 12.06.2026 року була 12.06.2026 року 18:44 доставлена до електронного кабінету ОСОБА_1 .
Копія вказаної ухвали від 12.06.2026 року була 12.06.2026 року 18:44 доставлена до електронного кабінету головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Ус Віти Олегівни.
Копія вказаної ухвали від 12.06.2026 року була 12.06.2026 року 18:47 доставлена до електронного кабінету Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області.
27.08.2026 року представником Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області отримано копію рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.10.2023 року з відміткою про набрання законної сили, що підтверджено розпискою суду.
08.09.2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов звіт Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області про виконання судового рішення.
Аргументи даного звіту зводяться до того, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.10.2023 року у справі №160/3407/23 Територіальне управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області зобов`язано нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, встановлену постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», за період з 01.07.2022 року по 20.01.2023 року. У звіті зазначено, що на виконання ухвали суду про встановлення судового контролю Територіальним управлінням Служби судової охорони у Дніпропетровській області вжито заходів, спрямованих на виконання судового рішення, зокрема здійснено розрахунок належної позивачу додаткової винагороди. Відповідно до наведених у звіті відомостей, сума додаткової винагороди, яка підлягає виплаті ОСОБА_1 , становить 199 354,84 грн, а сума компенсації податку з доходів фізичних осіб - 35 883,87 грн. Разом з тим, заявник зазначає, що фактична виплата зазначених коштів на момент подання звіту не здійснена у зв`язку з відсутністю необхідних бюджетних асигнувань. Територіальне управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області посилається на те, що не є головним розпорядником бюджетних коштів, а тому не має можливості самостійно здійснити фінансування виплати за судовим рішенням без виділення відповідних коштів Службою судової охорони та Державною судовою адміністрацією України. У звіті вказано, що з метою забезпечення виконання судового рішення Територіальним управлінням неодноразово направлялися листи до Служби судової охорони щодо необхідності виділення додаткових бюджетних призначень за бюджетною програмою КПКВ 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів, працівників апаратів судів та працівників органів та установ системи правосуддя». Також зазначено, що Службою судової охорони та Державною судовою адміністрацією України здійснювалися звернення щодо збільшення бюджетних асигнувань для виконання судових рішень, однак відповідне фінансування у повному обсязі не було забезпечено. Крім того, у звіті зазначено, що рішення суду у справі №160/3407/23 перебуває на обліку для виконання, а його фактичне виконання буде здійснено після надходження відповідного бюджетного фінансування у порядку черговості, визначеної за датою набрання судовим рішенням законної сили. Таким чином, Територіальне управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області зазначає про вжиття всіх залежних від нього заходів для виконання рішення суду та просить врахувати наведені обставини при розгляді поданого звіту.
В період з 31.08.2026 року по 13.09.2026 року суддя Прудник С.В. перебував у щорічній основній відпустці.
Розглянувши звіт про виконання рішення суду у справі №160/3407/23, суд зазначає наступне.
Статтею 129-1 Конституції України проголошено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Згідно ч.2 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Відповідно до ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
За ч.1 ст.382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.
У Рішенні від 30.06.2009 р. № 16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз.1 пп.3.2 п.3, абз.2 п.4 мотивувальної частини). Виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатись як невід`ємна частина "судового процесу" для цілей статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
За приписами ст.382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.
Звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення; 5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання; 6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.
Судом встановлено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.10.2023 року зобов`язано Територіальне управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57, код ЄДРПОУ 43238738) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) додаткову винагороду встановлену постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 року "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану", у розмірі до 30 000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць, починаючи з 01.07.2022 року по 20.01.2023 року.
Як вбачається із поданого відповідачем звіту, Територіальним управлінням Служби судової охорони у Дніпропетровській області рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.10.2023 року у справі №160/3407/23 у повному обсязі не виконано, оскільки фактична виплата ОСОБА_1 додаткової винагороди, встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року №168, за період з 01.07.2022 року по 20.01.2023 року, не здійснена.
Водночас відповідачем зазначено, що ним проведено розрахунок належних позивачу сум, визначено розмір додаткової винагороди у сумі 199 354,84 грн. та компенсації податку з доходів фізичних осіб у розмірі 35 883,87 грн., а також вжито заходів організаційного характеру, спрямованих на отримання необхідного бюджетного фінансування для виконання судового рішення.
Зі змісту звіту вбачається, що відповідач не заперечує обов`язку щодо виконання рішення суду та визнає необхідність здійснення відповідних виплат, однак посилається на відсутність бюджетних асигнувань, необхідних для проведення остаточного розрахунку з позивачем.
Згідно з матеріалами справи, позивачу не виплачено присуджену рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.10.2023 у справі №160/3407/23 суму додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168, за період з 01.07.2022 по 20.01.2023.
При цьому поданий відповідачем звіт не містить відомостей про фактичне виконання судового рішення, а саме про проведення нарахування та виплати позивачу визначених судовим рішенням коштів.
Посилання відповідача на необхідність виділення додаткових бюджетних асигнувань, перебування судового рішення в черзі на фінансування, а також вжиття заходів щодо звернення до Служби судової охорони з метою отримання відповідного фінансового ресурсу, суд оцінює критично, оскільки такі обставини свідчать лише про організаційні заходи відповідача, однак не підтверджують виконання рішення суду.
Суд звертає увагу, що обов`язок виконання судового рішення, яке набрало законної сили, є безумовним та не може ставитися у залежність від наявності чи відсутності бюджетного фінансування. Наявність фінансових труднощів, необхідність погодження видатків чи очікування додаткового фінансування не звільняють суб`єкта владних повноважень від обов`язку забезпечити виконання судового рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 382-3 КАС України, суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.
Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.
За таких обставин суд доходить висновку, що відповідачем не наведено достатніх обґрунтованих обставин, які б унеможливлювали виконання рішення суду, а наведені у звіті заходи не забезпечили його фактичного виконання, у зв`язку з чим наявні підстави для відмови у прийнятті поданого звіту відповідно до частини другої статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч.3 ст.382-1 КАС України, встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.
Таким чином, враховуючи, що відповідачем надано докази на підтвердження вжиття заходів, спрямованих на виконання рішення суду, суд приходить до висновку про наявність підстав для встановлення Територіальному управлінню Служби судової охорони у Дніпропетровській області нового строку для подання звіту про виконання вказаного рішення, що складає три місяці з дня отримання відповідачем вказаної ухвали суду.
Керуючись статтями 248, 256, 293, 294, 295, 382, 382-1, 382-2, 382-3 КАС України суд,-
УХВАЛИВ:
У прийнятті та затвердженні звіту Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.10.2023 року у справі №160/3407/23 - відмовити.
Встановити Територіальному управлінню Служби судової охорони у Дніпропетровській області новий строк для подання звіту про виконання Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.10.2023 року у справі №160/3407/23.
Зобов`язати Територіальне управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області надати Дніпропетровському окружному адміністративному суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.10.2023 року у справі №160/3407/23 у справі №160/31938/23 протягом трьох місяців з дня отримання копії цієї ухвали.
Одночасно зі звітом надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду документальні докази виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.10.2023 року у справі №160/3407/23.
Роз`яснити Територіальному управлінню Служби судової охорони у Дніпропетровській області, що звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.10.2023 року у справі №160/3407/23 має відповідати вимогам ст. 382-2 КАС України.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та в строки встановлені ст. ст. 295, 297 КАС України.
Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 256 КАС України.
Суддя С. В. Прудник