ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
(про відмову у внесенні виправлень у рішення)
15 вересня 2026 року м. Житомир справа № 240/21546/25
категорія 112010203
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шуляк Л.А., розглянувши заяву про внесення виправлень у рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,
встановив:
До Житомирського окружного адміністративного судe звернулась ОСОБА_1 із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, в якому просила:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо не проведення індексації пенсії шляхом збільшення мінімального розміру пенсії (14166,00 грн) з 01 березня 2025 року - на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,115 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 25.02.2025 №209 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити з 01.03.2025 індексацію пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання внаслідок Чорнобильської катастрофи, передбачену частиною третьою статті 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" шляхом збільшення мінімального розміру пенсії (14166,00 грн.) з 01 березня 2025 року - на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,115 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 25.02.2025 №209 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році.
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 06.11.2025 року вказаний адміністративний позов задоволено.
Від представника позивача 03.04.2026 надійшла заява, в якій останній просить виправити описки в рішенні, зокрема вказати в резолютивній частині рішення: "збільшення мінімального розміру пенсії (14166)» замість «збільшення мінімального розміру пенсії (18888 грн.)».
Розглянувши подану заяву, суд вважає за необхідне відмовити у її задоволенні з наступних підстав.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Правила статті 253 КАС України передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. Таким чином, умовою для виправлення описки в тексті судового рішення є наявність в ньому помилки чи описки. При цьому, описка полягає у порушенні правил граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), не має права змінювати зміст судового рішення, він може лише усунути такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
При цьому, слід зауважити, що відповідно до постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.07.2026 року рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 06.11.2025 скасовано, тобто для відповідача не виникло зобов`язань, вказаних у резолютивній частині, до якої позивач просить внести виправлення, щодо його виконання. Виправляти технічні неточності в документі, який юридично не існує як дійсний акт правосуддя немає процесуального сенсу, оскільки його реалізації не відбудеться.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що заява позивача про виправлення описки в судовому рішенні не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про внесення виправлень у рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 06.11.2025 у справі № 240/21546/25.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Л.А.Шуляк