ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
16 вересня 2026 року м. Ужгород № 260/6289/26
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 та військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дії та визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИВ:
01 вересня 2026 року до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) в особі адвоката Стегури Наталії Романівни до ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та військової частини НОМЕР_1 , яким просить суд: « 1. Адміністративний позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити. 2. Визнати противними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо призову на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 який проживає за адресою: АДРЕСА_2 . 3. Визнати протиправним та скасувати наказ ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині призову та направлення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 для проходження військової служби за мобілізацією. 5. Визнати протиправним та скасувати наказ про включення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до особового складу військової частини 4. Зобов`язати військову частину в якій буде проходити військову службу ОСОБА_1 , прийняти рішення про звільнення від проходження військової служби ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , зі списків особового складу військової частини».
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2026 року зазначений позов було залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме позивачу необхідно було: 1) уточнити зміст позовних вимог з урахуванням їх обґрунтувань в розрізі предмету оскарження в даній справі шляхом подачі відповідної позовної заяви з уточненням позовних вимог; 2) надати до суду належним чином завірені копії оскаржуваних наказів або докази неможливості надати такі накази; 3) вказати ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України та місцезнаходження відповідача - Військової частини НОМЕР_1 , шляхом подачі відповідної позовної заяви.
У відповідності до статті 4 частини 2 КАС України судові рішення, що набрали законної сили є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Відповідно до статті 4 частини 1 пункту 12 КАС України судове рішення - рішення, постанова, ухвала суду будь-якої інстанції.
Ухвала про залишення позовної заяви без руху від 04 вересня 2026 року набрала законної сили з моменту її підписання та є обов`язковою для виконання.
07 вересня 2026 року на виконання ухвали суду про залишення без руху позовної заяви представником позивача було подано заяву, яка мала назву: «про усунення недоліків», відповідно до якої адвокат просила суд розглянути клопотання про витребування доказів та вказала, що після отримання доказів, зможе уточнити позовні вимоги.
08 вересня 2026 року на виконання ухвали суду про залишення без руху позовної заяви представником позивача було заяву із зазначенням ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - Військової частини НОМЕР_1 .
З ухвали суду про залишення без руху даної позовної заяви, судом було вказано, що прохальна частина позовної заяви не містить вимоги до суб`єкта владних повноважень, не вказано саме до якого відповідача звернені позовні вимоги. А тому, позивачеві необхідно було уточнити зміст позовних вимог з урахуванням їх обґрунтувань, шляхом подачі відповідної позовної заяви з уточненням позовних вимог.
Однак, представником позивача було залишено поза увагою зазначену вимогу ухвали щодо уточнення змісту позовних вимог в частині зазначення відповідача до якого звернені позовні вимоги.
Окрім того, для усунення недоліків позовної заяви, позивачу необхідно було надати до суду належним чином завірені копії наказів, які позивачем оскаржуються в даній справі або докази неможливості надати такі рішення.
На виконання зазначеної вимогам ухвали суду представником позивача було подано лише клопотання про витребування доказів.
Відповідно до статті 80 частини 1 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Статтею 80 частиною 2 пунктом 4 КАС України передбачено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Таким чином законодавцем встановлено, що клопотання про витребування доказів судом може бути подано учасником справи лише у випадку неможливості самостійно надати такі докази.
Однак, в матеріалах справи відсутні докази (на виконання ухвали позивачем не подано), які свідчать про те, що представник відповідача, зокрема, вживав заходи щодо самостійного отримання доказу (інформації) про необхідність витребування якого ставиться перед судом.
При цьому, як вбачаєтеся із тексту позовної заяви представник позивача вказала, що до подання позовної заяви вживалися заходи щодо забезпечення доказів, однак відповідь на адвокатський запит від ІНФОРМАЦІЯ_3 не отримано, однак адвокатський запит до ІНФОРМАЦІЯ_3 представником позивача ні до позовної заяви, ні до заяви на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху долучено не було.
За таких обставин суд доходить висновку, що вимоги ухвали суду від 04 вересня 2026 року позивачем не виконано належним чином та недоліки позовної заяви не усунуто у той спосіб, який визначено судом.
З ухвали суду про залишення без руху даної позовної заяви, судом було вказано про необхідність зазначити ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України та місцезнаходження відповідача - Військової частини НОМЕР_1 , шляхом подачі відповідної позовної заяви.
На виконання ухвали суду про залишення без руху позовної заяви представником позивача було заяву із зазначенням ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - Військової частини НОМЕР_1 .
Таким чином, представником позивача було залишено поза увагою вказану вимогу ухвали щодо зазначення місцезнаходження відповідача - Військової частини НОМЕР_1 , шляхом подачі відповідної позовної заяви, тобто позовної заяви в новій редакції із зазначенням в ній обов`язкових реквізитів, що визначені статтею 160 частиною 5 пунктом 2 КАС України.
В свою чергу, статтею 44 частиною 5 пунктами 5, 6 КАС України передбачено, що учасники справи зобов`язані надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні та виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Відповідно до статті 169 частини 2 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Вимоги щодо позовної заяви законодавцем сформульовані так, що такі є обов`язковими для зазначення таких позивачем у тексті документу. Законодавець також врегулював питання щодо невідповідності позовної заяви вимогам, що до неї ставляться.
Станом на 14 вересня 2026 року позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху та які зазначені в ухвалі від 04 вересня 2026 року.
Такі недоліки не усунуті позивачем й на час постановлення даної ухвали.
Відповідно до статті 169 частини 4 пункту 1 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Відповідно до статті 169 частини 5 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Відповідно до статті 169 частини 8 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
За таких обставин, враховуючи, що вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 04 вересня 2026 року не виконані, недоліки позовної заяви позивачем не усунено, а відтак наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.
На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 248, 294 КАС України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 та військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дії та визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії - повернути позивачеві.
Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя С.Є. Гаврилко