МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
16 вересня 2026 р. № 400/4474/26
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,м. Миколаїв,54008,
про Ст. 382 судовий контроль,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 22.06.2026 позов ОСОБА_1 задоволено: 1) визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо відмови від перерахування ОСОБА_1 пенсії на підставі нової довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 02.04.2026 року № 9/1/3937 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 18.06.2025 року; 2) зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області здійснити з 01.07.2025 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі нової довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 02.04.2026 року № 9/1/3937 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 18.06.2025 року, з урахуванням раніше виплачених сум.
На виконання вказаного рішення 28.07.2026 видано виконавчі листи.
09.09.2026 р. позивач звернувся із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі №400/4474/26, шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області подати протягом 10 днів звіт про виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 22.06.2026 по справі №400/4474/26.
Від відповідача до суду надійшли пояснення, в яких зазначено про те, що Головним управлінням на виконання рішення суду від 22.06.2026 здійснено перерахунок розміру пенсії позивача, відповідно до покладених судом зобов`язань. Після перерахунку розмір пенсії позивача склав 25950 гривень, загальна сума доплати пенсії, що виникла на виконання рішення суду за період з 01.07.2025 по 31.07.2026 склала 28333,02 гривень, які в подальшому будуть виплачуватись після відповідного фінансування з Державного бюджету. Отже, підстави для задоволення заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 22.06.2026 по справі № 400/4474/26 відсутні.
Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши обставини, суд дійшов висновку про наявність підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду з огляду на наступне.
Частиною 2 ст. 14 КАС України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Керуючись ч. 2, 3 ст. 382? КАС України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.
Крім того, Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 у справі № 806/2143/15 зазначив, що застосування статті 382 КАС України має на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставою її застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи - позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.
Водночас, як вбачається з наданого відповідачем перерахунку пенсії, позивачу з 01 серпня 2026 року визначено до виплати пенсію у розмірі 25950 гривень.
Разом з тим, відповідно до наданої позивачем виписки по картковому рахунку за період з 05.08.2026 по 04.09.20296 з Ощадбанку, фактично позивачу здійснювалася виплата пенсії у розмірі 24287,46 гривень.
Таким чином, наявна розбіжність між розміром пенсії, визначеним відповідачем за результатами проведеного перерахунку з 01 серпня 2026 року, та розміром пенсії, фактично виплаченим позивачу.
При цьому доказів фактичної виплати позивачу пенсії у визначеному після перерахунку розмірі 25950 гривень, відповідачем до суду не надано.
Враховуючи викладене, суд вбачає підстави для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в порядку ст. 382 КАС України.
Керуючись ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду - задовольнити.
2. Встановити судовий контроль за виконанням рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 22.06.2026 по справі №400/4474/26.
3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області до 29.09.2026 р. подати звіт про виконання судового рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 КАС України.
Ухвала підписана суддею 16.09.2026 р.
Суддя Н. В. Лісовська