Харківський окружний адміністративний суд
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
16 вересня 2026 року Справа № 520/28559/26
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Стойка В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просить суд:
визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо невиплати ОСОБА_1 заборгованості з щомісячних страхових виплат;
стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 заборгованість з щомісячних страхових виплат за період з 02.05.2023 по 30.04.2026 у сумі наданій відповідачем на запит суду;
витребувати від відповідача суму боргу зі страхових виплат за період з 02.05.2023 по 30.04.2026, бо звернення позивача відповідач ігнорує;
визнати протиправною бездіяльність Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо невиплати щомісячних страхових виплат ОСОБА_1 з 01.07.2022 по 01.05.2023 року;
зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області поновити ОСОБА_1 нарахування та виплату щомісячних страхових виплат з 01.07.2022 по 01.05.2023 року.
Також позивачем заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду щодо позовних вимог за період з 01.07.2022 по 01.05.2023 року, так як позивач тільки з листа відповідача у серпні 2026 року дізнався що не було поновлено виплату регреса з 2022 року.
Також в позові, в підтримання зазначеного клопотання зазначено, що наявність у позивача статусу внутрішньо переміщеної особи створила для нього, на відміну від інших громадян України, певні перешкоди в отриманні страхових виплат, передбачених Законом № 1105-XIV.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Частиною 1, 2 ст. 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Так, під поняттям "дізнався" необхідно розуміти конкретний час, момент, факт настання обізнаності особи щодо порушених її прав, свобод та інтересів.
Регресна виплата є щомісячним періодичним платежем, а тому в будь-якому разі її розмір відомий особі, яка її отримує. Така особа має реальну, об`єктивну можливість виявити належну зацікавленість та вчинити активні дії з метою отримання інформації про рішення, на підставі якого було здійснено призначення регресу чи був здійснений його перерахунок, з яких складових він складається, як обрахований та коли припинений.
Отже суд вважає що, з дня отримання регресної виплати особою, якій така виплата призначена, вона вважається такою, що повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи законних інтересів.
На думку Європейського суду з прав людини у справі "Мельник проти України" (2006) необхідно досліджувати, чи можна вважати перебіг строку прогнозованим з точки зору заявника.
При визначенні початку цього строку суд з`ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльність), а не коли вона з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.
При цьому суд враховує висновки Верховного суду, вказані в постанові від 31.03.2021 року по справі № 240/12017/19.
Таким чином, керуючись викладеним суд вважає, що про порушення своїх прав позивач повинен був дізнатися з моменту припинення виплати регресу, а не з моменту отримання листа відповідача з якого вбачається припинення виплат.
Також суд звертає увагу, що позивачем не конкретизовано, які саме перешкоди в отриманні страхових виплат створив статус внутрішньо переміщеної особи (неможливість переміщення, зняття регресних сум з карткового рахунку тощо).
Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання про поновлення строку звернення до суду в частині позовних вимог з 01.07.2022 по 01.05.2023 задоволенню не підлягає.
Відповідно до приписів частин першої та другої статті 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Наведене вище свідчить про те, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, що згідно частини 1 статті 169 цього Кодексу є підставою для постановлення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на наведене та керуючись ч. 1 ст. 169, ст.ст. 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку в частині позовних вимог з 01.07.2022 по 01.05.2023, - відмовити.
Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.
Встановити позивачу для усунення недоліків вказаної позовної заяви 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, протягом якого позивач має надати до суду заяву про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску.
Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява в частині позовних вимог буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Стойка В.В.