Харківський окружний адміністративний суд
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
16 вересня 2026 року Справа № 520/13520/26
Харківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Бабаєва А.І. розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у спрощеному провадженні клопотання ОСОБА_1 про повернення відзиву на позов по справі за позовом ОСОБА_1 до Покровської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Покровської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області, в якому просить суд:
- визнати протиправними дії Покровської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області щодо зупинення розгляду заяви ОСОБА_1 № 3В-08.09.2025-240660 про надання компенсації за знищене майно за адресою: АДРЕСА_1 ;
- зобов`язати Покровську міську військову адміністрацію Покровського району Донецької області поновити розгляд та розглянути заяву ОСОБА_1 № 3В-08.09.2025-240660 про надання компенсації за знищене майно за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 28.05.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Покровської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.
Представником позивача подано клопотання про повернення відзиву на позов.
В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що до відзиву на позовну заяву не додано документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачці.
Відповідачем подано заперечення на вищевказане клопотання.
Згідно з ч.3 ст.162 КАС України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Відповідно до п.2 ч.4 ст.162 КАС України до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Судом встановлено, що відповідачем подано відзив на позовну заяву, до якого додано докази його направлення представнику позивача через систему «Електронний суд».
Таким чином, відзив на позов направлено представнику позивача, як особі, яка уповноважена діяти в інтересах позивача у даній справі.
Отже, вказані обставини не обмежують сторону позивача на ознайомлення зі змістом відзиву та надання своєї правової позиції.
Також, суд враховує позицію Верховного Суду у постанові по справі №480/8341/22, в якій дійшов висновку, що сам факт ненадіслання судом першої інстанції (безпосередньо) позивачеві копії судового рішення - ухваленого за наслідками розгляду справи - на паперових носіях (тобто засобами поштового зв`язку), але за наявності підтвердження належного надіслання (як і вручення) копії судового рішення представнику позивача (адвокату) із застосуванням ЄСІТС, не дає достатніх підстав вважати, що позивач не отримав судового рішення, відповідно не міг знати про результат розгляду своєї справи, з яким він, власне, не погоджується. Висловлені у цьому зв`язку доводи про відсутність зв`язку (спілкування) зі своїм адвокатом, як і відсутність позивача за повідомленою суду адресою (місцем проживання) протягом кількох місяців, на яких, головним чином, побудована позиція позивача щодо позбавлення (його) можливості на апеляційне оскарження судового рішення, не дають підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Аналогічна позиція зазначена Верховним Судом у постанові від 27.01.2026 по справі №420/16989/25.
З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання про повернення відзиву на позов не підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.162, ст. 248, ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення відзиву на позов по справі за позовом ОСОБА_1 до Покровської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Бабаєв А.І.