Харківський окружний адміністративний суд
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Харків
16 вересня 2026 року Справа № 520/17910/26
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сагайдак В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної казначейської служби у Харківській області (вул. Євгенія Єніна, буд. 18,м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл.,61166, код ЄДРПОУ 37874947) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:
- Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області у вигляді невиконання, протягом тривалого часу, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2025 року у адміністративній справі №520/13349/25 та Додаткової постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2026 року у адміністративній справі №520/13349/25.
- Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області здійснити виконання виконавчого листа від 17 лютого 2026 року виданого Харківським окружним адміністративним судом за рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2025 року у адміністративній справі №520/13349/25 та Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ 14099344) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачену суму витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 2000 грн (дві тисячі гривень) протягом 30 календарних днів з моменту набрання законної сили рішення суду за цим позовом.
- Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області здійснити виконання виконавчого листа від 17 лютого 2026 року виданого Харківським окружним адміністративним судом за додатковою Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2026 року у адміністративній справі №520/13349/25 та Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (ЄДРПОУ 14099344) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати по оплаті професійної правничої допомоги у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень протягом 30 календарних днів з моменту набрання законної сили рішення суду за цим позовом.
- Стягнути з Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області на користь ОСОБА_1 (паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Московським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 28.07.1997, РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) моральну шкоду у розмірі 3000,00 грн (три тисячі гривень).
- Стягнути з Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області на користь ОСОБА_1 (паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Московським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 28.07.1997, РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) понесенні судові витрати у цій справі.
Ухвалою суду відкрито спрощене провадження по справі.
Відповідач надав до суду відзив, з позовними вимогами не погоджується, просить відмовити в задоволені позовних вимог.
Таким чином суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в матеріалах справи доказами.
23.05.2025 ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду, від 14 листопада 2025 року у адміністративній справі №520/13349/25:
Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Дер-м, п.3, пов. 2, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61022 ЄДРПОУ 14099344) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.
Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо не проведення з 01 березня 2025 року належного перерахунку пенсії ОСОБА_1 , із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсі у розмірі - 1,115.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01 березня 2025 року з урахуванням індексації ОСОБА_1 , виходячи з коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії у розмірі 1,115 з 01.03.2025.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ 14099344) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 РНОКПП НОМЕР_3 ) сплачену витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 2000 грн (дві тисячі гривень).
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду, від 03 грудня 2025 року у адміністративній справі №520/13349/25:
Виправлено технічну описку в рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2025 у адміністративній справі № 520/13349/25 та викладено четвертий абзац резолютивної частини рішення у такій редакції:
"Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ 14099344) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачену суму витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 2000 грн (дві тисячі гривень)".
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду, від 19 січня 2026 року у адміністративній справі №520/13349/25:
Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.11.2025 в справі № 520/13349/25 - залишено без змін.
Додатковою Постановою Другого апеляційного адміністративного суду, від 04 лютого 2026 року у адміністративній справі №520/13349/25:
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (ЄДРПОУ 14099344) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати по оплаті професійної правничої допомоги у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень.
17 лютого 2026 року Харківським окружним адміністративним судом (на підставі рішення Харківського окружного адміністративного суду, від 14 листопада 2025 року у адміністративній справі №520/13349/25 та Додаткової постанови Другого апеляційного адміністративного суду, від 04 лютого 2026 року у адміністративній справі №520/13349/25) видано два виконавчих листа. Позивачем до ГУ Державної казначейської служби України у Харківській області були надані дві заяви від 04 березня 2026 року, з додатками - оригінали вищезазначених виконавчих листів від 17.02.2026, та довідка за реквізитами для поповнення рахунку в ПриватБанку.
22.06.2026 позивач звернувся с запитом до Державної казначейської служби України, щодо стану розгляду його заяв від 04.03.2026.
Листом Державної казначейської служби України від 24.06.2026 № 5- 12-12/16475 було повідомлено, що:
«… Державна казначейська служба України розглянула Ваш запит на публічну інформацію від 22.06.2026 (одержано Казначейством 22.06.2026 вх. № 12-500) стосовно виконання виконавчих листів по справі № 520/13349/25 та повідомляє наступне.
Безспірне списання коштів з рахунків боржника здійснюється Казначейством відповідно до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 (далі - Порядок № 845).
На обліку за бюджетною програмою «Заходи щодо виконання рішень суду, що гарантовані державою» (далі - бюджетна програма) з 20.03.2026 перебувають:
виконавчий лист Харківського окружного адміністративного суду по справі № 520/13349/25 (одержано Головним управлінням 20.03.2026 вх. № 10 6951) про стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області на Вашу користь витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 2000,00 гривень; виконавчий лист Харківського окружного адміністративного суду по справі № 520/13349/25 (одержано Головним управлінням 20.03.2026 вх. № 10 6953) про стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області на Вашу користь витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 2000,00 гривень.
Враховуючи прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» вищевказані виконавчі листи відносяться до третьої черги погашення заборгованості за рахунок коштів бюджетної програми.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» за бюджетною програмою передбачено 100,00 млн гривень.
Казначейством, у межах зазначених вище асигнувань, станом на теперішній час виконано виконавчих документів на загальну суму понад 39,98 млн грн, які відносилися до першої черги погашення заборгованості за бюджетною програмою.
На сьогодні у Казначействі за бюджетною програмою обліковується невиконаних виконавчих документів на загальну суму 1 822,59 млн грн, які відносяться до першої черги погашення заборгованості, 510,92 млн грн, які відносяться до другої черги погашення заборгованості, 6 512,85 млн грн, які відносяться до третьої черги погашення заборгованості.
Тому, питання щодо виконання судових рішень, які відносяться до третьої черги погашення заборгованості за рахунок коштів бюджетної програми, зокрема, виконавчих листів по справі №520/13349/25 розглянеться Казначейством тільки після погашення заборгованості по першій та другій чергах. …».
Станом на момент звернення до суду грошові кошти за виконавчими листами виданими 17 лютого 2026 року Харківським окружним адміністративним судом (на підставі рішення Харківського окружного адміністративного суду, від 14 листопада 2025 року у адміністративній справі №520/13349/25 та Додаткової постанови Другого апеляційного адміністративного суду, від 04 лютого 2026 року у адміністративній справі №520/13349/25) позивачу виплачені не були.
Не погоджуючись з вказаним, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.
Надаючи оцінку спірним відносинам, суд зазначає наступне.
Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закон № 1404-VIII), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів. У випадках, передбачених законом, рішення можуть виконуватися іншими органами.
Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (далі - рішення про стягнення коштів), прийнятих судами, а також іншими органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення визначає Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 р. №845 (далі - Порядок № 845).
Згідно з п. 2 Порядку № 845 безспірне списання - це операції з коштами державного та місцевих бюджетів, що здійснюються з метою виконання Казначейством та його територіальними органами (далі - органи Казначейства) рішень про стягнення коштів без згоди (подання) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, боржників, органів місцевого самоврядування та/або державних органів на підставі виконавчих документів.
Згідно до п. 3 Порядку № 845, рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій). Підпунктом 1 пункту 9 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення»
Бюджетного кодексу України установлено, що до законодавчого врегулювання безспірного списання коштів бюджету та відшкодування збитків, завданих бюджету: рішення суду про стягнення (арешт) коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) виконується виключно Казначейством України. Зазначені рішення передаються до Казначейства України для виконання. Безспірне списання коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) здійснюється Казначейством України у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, за черговістю надходження таких рішень, щодо видатків бюджету - в межах відповідних бюджетних призначень та наданих бюджетних асигнувань.
Виконавчі листи, видані Харківським окружним адміністративним судом 17.02.2026 по справі № 520/13349/25 про стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь Позивача витрат на правову допомогу, надійшли до Головного управління 20.03.2026 та були зареєстровані за вх. №10-6953, 10-6951.
Оскільки Боржник, за виконавчими листами виданим ХОАС по справі №520/13349/ 25, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області не має відкритих рахунків в органах Казначейства, тому неможливо списання коштів з рахунків боржника.
Керуючись п.33 Порядку №845 Головне управління передало відомості до Казначейства України про вищезазначені виконавчі листи, шляхом внесення відомостей до Реєстру судових рішень АС «Є - Казна» до третьої черговості виконання.
Листами від 23.03.2026 Головне управління направило Позивачу Повідомлення № 368 та № 369 про прийняття до виконання виконавчих листів по справі № 520/1927/25.
Відповідно до витягу АРМ Реєстру судових рішень зазначені виконавчі листи знаходиться у черзі виконання рішень суду за бюджетною програмою (КПКВ 3504040) (витяг з реєстру додаємо).
Програмний засіб АС «Є-Казна» адмініструє Державна казначейська служба України (далі-Казначейство), тому будь які зміни до передбачених граф цього реєстру, Головне управління вносити не має повноважень.
Безспірне списання коштів державного бюджету за бюджетною програмою КПКВ 3504040 для забезпечення виконання судових рішень та виконавчих документів буде здійснювати Казначейство, у відповідності до пунктів 47-52 Порядку №845.
Заборгованість погашається в такій черговості:
у першу чергу погашається заборгованість за рішеннями суду щодо пенсійних та соціальних виплат, про стягнення аліментів, відшкодування збитків та шкоди, завданих внаслідок злочину або адміністративного правопорушення, каліцтва або іншого ушкодження здоров`я, а також у зв`язку з втратою годувальника;
у другу чергу погашається заборгованість за рішеннями суду, пов`язаними з трудовими правовідносинами;
у третю чергу погашається заборгованість за всіма іншими рішеннями суду.
Бюджетні асигнування на погашення заборгованості визначаються законом про Державний бюджет України на відповідний рік.
Згідно з ч.1 ст. 23 Бюджетного кодексу України, будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено про Державний бюджет України.
Тобто, перерахування коштів стягувачам за судовими рішеннями відбувається виключно у порядку сформованої черги, в якій перебуває на виконанні значна кількість виконавчих документів та передбаченим у Законі про Державної бюджет України розміру асигнування для погашення наявної заборгованості .
Вказані висновки узгоджуються з правовою позицією, викладеною Верховним Судом у постановах від 08.07.2020, 25.07.2018 (справи №№ 818/1730/16, 466/3828/17 відповідно).
Під час виконання виконавчих документів органи Казначейство має право відкладати безспірне списання коштів та їх перерахування стягувачам, зокрема, у випадках, передбачених пунктом 11, 49 Порядку.
Відповідно до пункту 49 Порядку у разі, коли для здійснення безспірного списання коштів державного бюджету згідно з пунктом 47 цього Порядку (за Програмою) необхідні додаткові кошти понад обсяг відповідних бюджетних призначень, Казначейство подає Мінфіну пропозиції щодо необхідності внесення змін до закону про Державний бюджет України. Казначейство відкладає безспірне списання коштів державного бюджету та поновляє його з дати набрання чинності законом про внесення змін до закону про Державний бюджет України.
Листом від від 23.03.2026 №5-05-1-05/7968 Казначейство звернулося до Міністерства фінансів України щодо необхідності внесення змін до закону про Державний бюджет України на 2026 щодо збільшення бюджетних призначень, у зв`язку з чим було відкладено безспірне списання коштів державного бюджету на підставі частини 2 пункту 49 Порядку.
У відповідь Міністерство Фінансів України листом №16110-18-5/8590 від 26.03.2026, що Законом України від 03.12.2025 № 4695-IX «Про Державний бюджет України на 2026 рік» затверджено бюджетні призначення за КПКВК 3504030 у сумі 150 000,0 тис. грн та за КПКВК 3504040 у сумі 100 000,0 тис. гривень.
У період дії воєнного стану, який на території України введено Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», наявні фінансові ресурси держави першочергово спрямовуються на виконання завдань щодо відсічі збройної агресії, забезпечення недоторканності державного кордону та захисту держави, безперебійного функціонування бюджетної сфери і життєво необхідних потреб жителів територіальних громад, реалізації заходів територіальної оборони та захисту безпеки населення.
За рахунок бюджетних джерел забезпечується соціальний захист широких верств населення країни, серед яких особи, які отримують пенсії та інші види соціальних виплат. Спрямування у державному бюджеті видатків на виконання судових рішень здійснюється на засадах справедливого, неупередженого розподілу суспільного багатства між громадянами та з урахуванням загальносуспільних потреб, необхідності забезпечення прав і свобод людини та гідних умов її життя відповідно до фінансових можливостей держави.
Статтею 7 Бюджетного кодексу України визначено принципи, на яких ґрунтується бюджетна система України, зокрема принцип збалансованості, згідно з яким повноваження на здійснення витрат бюджету мають відповідати обсягу надходжень бюджету на відповідний бюджетний період.
Водночас головний розпорядник бюджетних коштів за КВК 350 «Міністерство фінансів України» бюджетні призначення на 2026 рік розподілив повністю, тому виділити додаткові асигнування для Казначейства немає можливості.
Порядок внесення змін до закону про Державний бюджет України, зокрема в частині визначення чіткого переліку умов внесення змін, визначено статтею 52 Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 52 Кодексу збільшення обсягу бюджетних призначень для виконання судових рішень можливе, зокрема, у разі визнання факту перевиконання за підсумками трьох кварталів надходжень загального фонду Державного бюджету України, врахованих у розписі Державного бюджету України на відповідний період, більше ніж на 15 відсотків.
Отже, питання збільшення бюджетних призначень Державній казначейській службі України для відшкодування шкоди і виконання судових рішень може бути розглянуто у разі внесення змін до Закону України від 03.12.2025 № 4695-ІХ «Про Державний бюджет України на 2026 рік» в установленому бюджетним законодавством порядку та з урахуванням можливостей дохідної частини державного бюджету в умовах воєнного стану.
Таким чином, Казначейством вживались всі передбачені законодавством заходи щодо виконання рішень судів у тому числі Позивача. Перерахування коштів із затримкою відбувається не через протиправні дії або бездіяльність Казначейства, а виключно у зв`язку з наявністю сформованої черги в якій перебуває на виконанні значна кількість виконавчих документів та передбаченими у Законах про Державний бюджет України обмеженими асигнуваннями для погашення наявної заборгованості за поданими судовими рішеннями. Зазначена позиція підтверджується висновком щодо застосування відповідних норм права, що викладена в постанові Верховного Суду від 25.07.2018 по справі №466/3828/17, від 14.06.2018 по справі №804/3242/17.
Крім того, Верховний Суд у постанові від 20 лютого 2019 року у справі № 806/2143/15 (адміністративне провадження № К/9901/5159/18) звертав увагу, що наявність у КАС України спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання позову. Судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, передбаченому КАС, який не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення.
Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Отже, судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень. З огляду на вищенаведене, у разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження, за КАС України. Невиконання судового рішення не може бути самостійним предметом окремого судового провадження, фактично спрямованого на виконання іншого судового рішення, а саме рішення Харківського окружного адміністративного суду у справі № 520/13349/25.
Стосовно позовних вимог в частині стягнення моральної шкоди у розмірі 1 226 400,00 грн.
Згідно з частиною першою статті 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Тобто законодавець передбачив, що відповідно до положень ст. 1167
Згідно із ст. 23 Цивільного кодексу України особа має право на
відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна
шкода полягає:
1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;
2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів;
3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна;
4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.
Водночас Позивачем не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували сам факт заподіяння моральної шкоди за сторони Відповідача, її характер, інтенсивність, тривалість та причинно-наслідковий зв`язок між рішеннями Відповідача та заявленими негативними наслідками.
Керуючись ст.ст. 9, 246, 257-263, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної казначейської служби у Харківській області (вул. Євгенія Єніна, буд. 18,м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл.,61166, код ЄДРПОУ 37874947) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,- залишити без задоволення.
Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Сагайдак В.В.