Харківський окружний адміністративний суд
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
16 вересня 2026 року справа № 520/22809/26
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Григоров Д.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , що полягає у не нарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 одноразової грошової винагороди в розмірі 1 000 000 (одного мільйону) гривень 00 копійок відповідно до пункту 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2025 року №153 «Про реалізацію експериментального проекту щодо підвищення мотивації до проходження окремими категоріями громадян України військової служби у Збройних силах під час воєнного стану»;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову винагороду в розмірі 1 000 000 (одного мільйону) гривень 00 копійок відповідно до пункту 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2025 року №153 «Про реалізацію експериментального проекту щодо підвищення мотивації до проходження окремими категоріями громадян України військової служби у Збройних силах під час воєнного стану».
Позов в інтересах позивача подано до суду представником - адвокатом Комаса Олександром Володимировичем.
Ухвалою суду від 07.08.2026р. відкрито спрощене провадження у справі.
Відповідно до ч. 13, ст. 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Так, після відкриття провадження у справі судом встановлено, що при зверненні до суду в цій справі не дотримано вимоги ч. 4 ст. 161 КАС України, згідно якої позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Представником позивача на обгрунтування факту бездіяльності відповідача у виплаті спірної одноразової грошової винагороди в позовній заяві зазначено, що адвокат подав до відповідача адвокатський запит щодо виплати спірної винагороди, а наданою відповіддю відповідач фактично відмовив у виплаті спірної одноразової грошової допомоги.
В зв`язку з цим суд зауважує, що для того, щоб оскаржити управлінське рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень, очевидним є те, що до позовної заяви слід додати належні докази їх наявності, що буде свідчити про виникнення між сторонами публічно-правового спору.
Позивачем вказані вимоги не дотримано та, зокрема, не надано до суду докази що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відсутніми є докази виникнення спору між сторонами з приводу відмови у виплаті спірної допомоги.
Що стосується адвокатського запиту та відповіді на нього, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 05.07.2012 №5076-VI (далі - Закон №5076-VI) адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правничої допомоги клієнту.
Частиною Закону №5076-VI визначено, що відмова в наданні інформації на адвокатський запит, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, тягнуть за собою відповідальність, встановлену законом, крім випадків відмови в наданні інформації з обмеженим доступом.
З аналізу вищевказаних норм Закону №5076-VI вбачається, що адвокатський запит є виключно формою інформування адвоката про певні обставини (надання інформації) та документів, необхідних для здійснення його професійної діяльності. Адвокатський запит не є формою звернення з метою реалізації та захисту прав та законних інтересів особи.
Оглянувши копію адвокатського запиту від 05.06.2026р. вих. № 12008-26, наданого до суду, вбачається, що в ньому було викладено виключно прохання про надання інформації, в тому числі підстав включення або не включення позивача до проекту наказу про виплату спірної грошової допомоги. Втім, безпосереднього прохання (волевиявлення), з якого слідувало, що позивач просить виплатити йому спірну допомогу, а, зокрема, відповідного рапорту ОСОБА_1 , адресованого командуванню військової частини, матеріали адміністративного позову не містять.
Суд повторює, що адвокатський запит за своєю формою не замінує звернення в інтересах особи з метою вирішення її прав та законних інтересів. Винятком з цього правила є відносини у сфері пенсійних правовідносин, в разі коли зі змісту адвокатського запиту вбачається чітке волевиявлення на здійснення перерахунку пенсії (постанова Верховного Суду від 22.07.2025р. № 580/710/24).
Також суд зауважує і те, що Постановою КМУ № 153 не визначено окремої форми звернення військовослужбовця з приводу виплати йому грошової винагороди, передбаченої цією Постановою, а відтак в даному випадку слід керуватися Порядком організації роботи з рапортами військовослужбовців у системі Міністерства оборони України, затвердженого наказом Міністра Оборони України від 06.08.2024р. № 531, який визначає механізм оформлення, подання, реєстрації, розгляду, прийняття та повідомлення рішення за результатами розгляду рапортів військовослужбовців у Міністерстві оборони України (далі - Міноборони), Збройних Силах України (далі - Збройні Сили) та Державній спеціальній службі транспорту.
Так, згідно пунктів 2,3 Розділу 1 Порядку № 531, з питань, пов`язаних з виконанням обов`язків військової служби, а також особистих питань військовослужбовець звертається з рапортом до безпосереднього командира (начальника), а у разі якщо він не може вирішити порушені у рапорті питання,- до наступного прямого командира (начальника). Військовослужбовці звертаються до органів військового управління, органів управління Служби правопорядку, органів, які проводять досудове розслідування, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, із пропозиціями, заявами та скаргами, які не є рапортами, у порядку, визначеному Дисциплінарним статутом Збройних Сил України, Законом України «Про звернення громадян» та іншими нормативно-правовими актами Міноборони.
Згідно пунктів 1,2 Розділу 2 Порядку № 531, рапорти подаються в усній та письмовій (паперовій або електронній) формах. Військовослужбовець має право усно рапортувати за допомогою технічних засобів комунікації. Усні рапорти розглядаються негайно, але не пізніше ніж у строки, для розгляду рапортів у паперовій формі, визначені пунктом 9 розділу III цього Порядку.
З аналізу вказаних норм вбачається, що військовослужбовець з особистих питань, що мало місце в цій справі, звертається до безпосереднього командира (начальника) із рапортом. Подача рапорту в інтересах військовослужбовця представником по довіреності (адвокатом) Порядком № 531 не передбачено.
Таким чином судом не встановлено належного звернення позивача, як військовослужбовця до відповідача з приводу нарахування і виплати йому спірної грошової винагороди.
Судження відповідача щодо наявності або відсутності у позивача права на отримання спірної грошової винагороди, що було викладено в листі військової частини НОМЕР_1 від 13.06.2026р. № 76/3495 у відповідь на адвокатський запит, має інформаційний характер та не є управлінським рішенням суб`єкта владних повноважень.
Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу п`ятиденного строку для усунення недоліків шляхом надання до суду всіх наявних у позивача доказів щодо звернення ОСОБА_1 до командування військової частини з рапортом про виплату йому спірної в цій справі грошової винагороди, передбаченої Постановою КМУ № 153.
На підставі викладеного та керуючись статтями 160-161, 169, 171, 241, 243, 256 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність надати до суду всі наявні у нього докази виникнення публічно-правового спору, а саме: доказ звернення ОСОБА_1 до командування військової частини з рапортом про виплату йому спірної в цій справі грошової винагороди, передбаченої Постановою КМУ № 153 .
Встановити позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви - протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали.
Невідкладно повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки.
Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде залишена без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д.В. Григоров