ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
16 вересня 2026 року Чернігів Справа № 620/5965/26
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Баргаміної Н.М., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про зміну предмета позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області, в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати розпорядження міського голови міста Ніжина №131-К від 21 квітня 2026 року «Про звільнення з посади начальника відділу економіки Виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області ОСОБА_2 »;
- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника відділу економіки Виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області з 25 квітня 2026 року;
- стягнути з Виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 25 квітня 2026 року по день фактичного поновлення на посаді.
Ухвалою суду від 17.07.2026 відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Позивачем до суду подано заяву про зміну предмета позову, в якій просив:
- визнати протиправним та скасувати розпорядження міського голови міста Ніжина від 21 квітня 2026 року №131-К «Про звільнення з посади начальника відділу економіки Виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області ОСОБА_2 »;
- поновити ОСОБА_1 з 25 квітня 2026 року на попередній роботі - на посаді начальника відділу економіки Виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області, найменування якої у зв`язку зі зміною назви структурного підрозділу відповідно до рішення Ніжинської міської ради від 21 травня 2026 року №47-55/2026 змінено на «начальник відділу економічного розвитку та стратегічного планування Виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області»;
- стягнути з Виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з 25 квітня 2026 року до дня ухвалення судового рішення у справі включно.
Відповідачем було подано заперечення на заяву позивача, в якій просив відмовити ОСОБА_1 у прийнятті до розгляду заяви від 03.08.2026 про зміну предмета позову у частині вимог щодо «найменування якої у зв`язку зі зміною назви структурного підрозділу відповідно до рішення Ніжинської міської ради від 21 травня 2026 року № 47-55/2026 змінено на «начальник відділу економічного розвитку та стратегічного планування» Вказує, що заява від 03.08.2026 є по суті заявою про зміну і предмета і підстав позову, а рішення Ніжинської міської ради від 21.05.2026 року № 47-55/2026 та № 48-55/2026 не були підставами звільнення з посади позивача.
Позивачем було надано додаткові пояснення, в яких вказав, що він змінив виключно предмет позову в частині формулювання способу поновлення на попередній роботі, врахувавши подальші організаційні зміни, тоді як підстави позову залишилися незмінними.
Дослідивши заяву позивача, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до частини першої статті 21 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов`язані між собою.
Відповідно до частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Підставою позову є обставини (фактична підстава) і норми права (юридична підстава), які у своїй сукупності дають право особі звернутися до суду з позовними вимогами до відповідача.
Предмет позову - це матеріально-правові вимоги позивача до відповідача. Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не дають йому можливості задовольнити свої інтереси.
При цьому, слід зауважити, що розмір позовних вимог - це кількісна характеристика позовних вимог, оскільки у статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України йдеться саме про збільшення розміру позовних вимог, а не про збільшення їх кількості. Збільшити або зменшити розмір позовних вимог можна лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті, наприклад, у грошовому розмірі.
Окрім того, законодавець, надавши позивачу право подати заяву про зміну позовних вимог, зазначив, що зміна може стосуватися лише предмета або підстави позову.
Суд акцентує увагу, що позивач може змінити або підставу або предмет позову, оскільки зміна одночасно підстави і предмету фактично є новим позовом.
Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача. Зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача, фактичних та/або юридичних.
В поданій заяві про зміну предмета позову, окрім зміни предмету позову, позивач вказує нові підстави позову, а саме внесення змін до структури та штатної чисельності Виконавчого комітету Ніжинської міської ради.
Таким чином, подана позивачем заява по своїй суті є одночасно заявою про зміну предмету та підстави позову, що є неприпустимим.
В силу частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, серед іншого, відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Згідно частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Враховуючи те, що позивачем заяву про уточнення позовних вимог подано суду без додержання вимог частини першої статті 47, частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України і ці недоліки не дають можливості його розглянути, суд вважає, що дана заява підлягає поверненню без розгляду.
Керуючись статтями 79, 167, 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про зміну предмета позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити певні дії повернути без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя Наталія БАРГАМІНА