УХВАЛА
16 вересня 2026 р. Справа № 520/15456/26
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Катунова В.В.,
Суддів: Мінаєвої К.В. , Фоміної Л.О. ,
розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.08.2026 року по справі № 520/15456/26
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 06.08.2026 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії .
На зазначене рішення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 31.08.2026 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.
08.09.2026 від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, на виконання вимог ухвали Другого апеляційного адміністративного суду, надійшло клопотання, в обгрунтування якого зазначено, що усунення недоліків апеляційної скарги, а саме направлення копії апеляційної скарги позивачу, є неможливим. Відповідно до поданого адміністративного позову ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: м. Торецьк, Бахмутський р-н, Донецька обл., 85206. Згідно з переліком територій, на яких ведуться (велись) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затвердженим Наказом Міністрества розвитку громад та територій України від 28.02.2025 року №376 віднесено до тимчасово окупованих населених пунктів.
Стосовно вищевказаного клопотання коллегія суддів зазначає наступне.
У постанові Верховного суду 280/10123/25 від 24.07.2026 року зазначено, що об`єктивна та не залежна від відповідача неможливість виконання вимог процесуального законодавства не може були підставою для обмеження його права на апеляційне оскарження судового рішення, зокрема, у спорах, де одна із сторін проживає (знаходиться) на тимчасово окупованій території.
Враховуючи вищезазначені висновки Верховного Суду, зроблені у постанові Верховного суду 280/10123/25 від 24.07.2026 року, коллегія суддів вважає, що не направлення апелянтом у данній справі копії апеляційної скарги на адресу іншої сторони не перешкоджає відкриттю апеляційного провадження.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).
З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.
Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.08.2026 року по справі № 520/15456/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10 днів від дати отримання копії ухвали.
Витребувати із Харківського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №520/15456/26.
Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.
Копію даної ухвали надіслати до Харківського окружного адміністративного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя В.В. Катунов
Судді К.В. Мінаєва Л.О. Фоміна