Судові рішення

Ухвала № 139796325 у справі № 187/1924/26 від 16.09.2026

Ухвала від 16.09.2026 у цивільній справі № 187/1924/26 (категорія «Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)»). Суд: Петриківський районний суд Дніпропетровської області, суддя Караул О. А.

Справа№ 187/1924/26
СудПетриківський районний суд Дніпропетровської області
СуддяКараул О. А.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяІнші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Дата ухвалення16.09.2026
Надійшло до реєстру17.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139796325

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/1924/26

6/0187/116/26

У Х В А Л А

16 вересня 2026 року сел. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А., розглянувши матеріали заяви Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Фінансова Компанія «ПОЗИКА» про заміну сторони виконавчого провадження , боржник ОСОБА_1 , стягувач ТОВ «Фінансова Компанія» Онлайн Фінанс», заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович,-

ВСТАНОВИВ:

07.09.2026 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява представника Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Фінансова Компанія «ПОЗИКА» адвоката Кролевець Р.І., про заміну сторони виконавчого провадження, боржник ОСОБА_1 , стягувач ТОВ «Фінансова Компанія» Онлайн Фінанс», заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович.

З урахуванням положень ч. 3 ст. 14 ЦПК України справа передана для розгляду головуючому судді Караулу О.А.

Ознайомившись із матеріалами заяви, суд зауважує на тому, що вищевказана заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

У ч. 1 ст. 27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Заявник зазначив місце проживання боржника: АДРЕСА_1 .

Суд на вимогу ч. 6 ст. 187 ЦПК України звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

15.09.2026 до суду з Петриківської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області надійшла відповідь на запит, у якій зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно абзацу 1 частини 1 статті 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Пунктом 29 Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) передбачено, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Відповідно до частини 7 статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Наведене правило також визначено в абзаці 2 частини 1 статті 177 ЦПК України.

Так, документи позовної заяви сформовано в системі «Електронний суд». Додано докази направлення боржнику позову з додатками, де зазначено адресу: АДРЕСА_1 . Таку ж адресу боржника зазначено й у заяві.

Боржнику відправлення не доставлено, що встановлено із роздрукованого трекінгу відправлень з АТ «Украпошта».

Разом із тим, матеріали справи містять докази, з яких вбачається, що боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Тож, суд звертає увагу позивача на те, що при поданні позовної заяви представником позивача не надано доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи, а саме боржнику, копій поданих до суду документів. Та адреса, за якою були надіслані документи не є вірною, що підтверджено зазначеною вище відповіддю зПетриківської селищної ради.

З огляду на викладене, оскільки позовна заява надіслана представником позивача в електронній формі, тому заявнику необхідно надати суду докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи за належною адресою копій цієї позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який становить п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного та керуючись статтями 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Фінансова Компанія «ПОЗИКА» про заміну сторони виконавчого провадження, боржник ОСОБА_1 , стягувач ТОВ «Фінансова Компанія» Онлайн Фінанс», заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович, залишити без руху.

Надати позивачу строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду, для усунення вказаних недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити, що у випадку невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом, позовна заява буде залишеною без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Караул

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
22.09.2026 Ухвала № 139961866 Петриківський районний суд Дніпропетровської області