Справа № 194/1904/26
Номер провадження № 2/194/1632/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2026 року м.Тернівка
Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Соколова Ю.І., при прийнятті заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Сачаєва Ірина Олександрівна до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності,-
В С Т А Н О В И В:
Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом.
У позовній заяві представник позивача не зазначив дійсну ціну позову, дійсне місце знаходження відповідачів та їх номери засобів зв`язку, відомості, які містяться в державному реєстрі речових прав щодо відсутності державної реєстрації на спірне майно, та про необхідність залучення до участі у справі органу місцевого самоврядування (військову адміністрацію), на території якого розташоване спірне майно.
Ухвалою судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області Соколовою Ю.І. від 31.08.2026 року позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Сачаєва Ірина Олександрівна до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності, залишено без руху відповідності до ст. 185 ЦПК України, з наданням строку для усунення її недоліків, а саме надання представником позивача уточненої позовної заяви із наданням доказів направлення уточненої позовної заяви всім учасникам справи.
Ухвалу суду про залишення позову без руху надіслано представнику позивача Сачаєвій І.О. в її електронний кабінет, яку отримано 01.09.2026.
Проте, у встановлений судом строк, станом на 16.09.2026, стороною позивача не усунуто зазначені в ухвалі суду недоліки.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, внесе у визначених законом випадках на депозитний рахунок суду грошову суму у розмірі вартості спірного майна, оцінка (експертно-грошова оцінка земельної ділянки) якого здійснена в порядку, визначеному законом, чинна на дату подання позовної заяви, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Оскільки, ухвала суду про залишення позовної заяви без руху не виконана, у зв`язку з чим, на підставі ст. 185 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Сачаєва Ірина Олександрівна до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності, необхідно вважати неподаною та повернути.
Керуючись ст.ст. 185, 258-260, 272 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Сачаєва Ірина Олександрівна до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності, вважати неподаною та разом з доданими до неї матеріалами повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу його право повторно звернутися до суду з цією ж заявою у загальному порядку, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повне судове рішення складено 16 вересня 2026 року.
Суддя Ю.І. Соколова