Справа №: 343/2094/26
Провадження №: 2-ві/343/6/26
У Х В А Л А
про відвід
16 вересня 2026 року м. Долина
Суддя Долинського районного суду Івано - Франківської області Керніцький І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про самовідвід судді Тураша Володимира Андрійовича у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд» до ОСОБА_1 , про стягнення боргу за спожиту електричну енергію,
В С Т А Н О В И В:
14 вересня 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд», представник заявника Тураш Анжела Валеріївна, звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію в розмірі 3 189,68 грн.
14 вересня 2026 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана на розгляд судді Турашу Володимиру Андрійовичу.
15 вересня 2026 року суддя Тураш Володимир Андрійович подав заяву про самовідвід у розгляді даної справи, оскільки представник заявника ОСОБА_2 являється його дружиною.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно п. 4 ст. 36 КАС України, суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.
Відповідно до положень ст. 40 КАС України питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. питання про відвід вирішується невідкладно. Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі. У разі розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження.
У п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Згідно із ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію (Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод) та практику Суду як джерело права.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку, незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Стаття 6 § 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод вимагає, аби кожен суд, до якого вона застосовується, був «безстороннім». Зазвичай безсторонність визначається як відсутність упередження або наперед складеної думки і може оцінюватись у різний спосіб (Kyprianou проти Кіпру [ВП], § 118; Micallef проти Мальти [ВП], § 93).
Встановлено, що представник заявника Тураш Анжела Валеріївна є дружиною судді Долинського районного суду Івано-Франківської області Тураша Володимира Андрійовича.
Таким чином, з метою уникнення у сторін будь-яких сумнівів в неупередженості або об`єктивності суду при розгляді зазначеної справи, та для забезпечення умов, за яких у будь-кого не виникало б сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід, адже в іншому випадку це буде розцінено стороною як порушення її права на справедливий суд.
Керуючись ст.ст. 39, 40, 260 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Заяву про самовідвід судді Тураша Володимира Андрійовича у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд» до ОСОБА_1 , про стягнення боргу за спожиту електричну енергію - задовольнити.
Передати справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд» до ОСОБА_1 , про стягнення боргу за спожиту електричну енергію до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.І.Керніцький