Справа № 383/1288/26
Номер провадження 2/383/896/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2026 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Бондаренко В.В.,
при секретарі судового засідання - Ляховецької В.І.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 23.02.2025 року у розмірі 22779 грн. 11 коп.
Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 29.07.2026 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
07.09.2026 року від представника позивача АТ «Універсал Банк», Ушакевич Марини Петрівни надійшло клопотання про закриття провадження у справі та повернення сплаченого судового збору, посилаючись на відсутність на даний час предмету спору між сторонами.
В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. В прохальній частині вимог позовної заяви просив здійснювати розгляд справи за його відсутності.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Суд, вивчивши клопотання, зваживши доводи викладені в клопотанні, приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що предметом спору у даній справі є стягнення заборгованості за договором № б/н від 23.02.2025 року.
Позивач Акціонерне товариство «Універсал Банк» вказує, що на даний час відсутній предмету спору між сторонами.
Згідно з п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань, що узгоджується із правовою позицією Верховного Суду від 20.09.2021 у справі №638/3792/20 та від 29.04.2026 у справі №369/7426/24.
Оскільки представник позивача подав клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, тому суд вважає за необхідне провадження у справі закрити на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.
Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету (ч.2 ст.255 ЦПК України).
Представник позивача у клопотанні просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору та повернути судовий збір.
Згідно ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Оскільки провадження у даній справі закрито з підстав відсутності предмета спору, то судовий збір в сумі 3328 грн. 00 коп. сплачений позивачем за платіжною інструкцією № CF_151011 від 07.07.2026 року підлягає поверненню позивачу Акціонерному товариству «Універсал Банк» в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 255, 260, 261 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк», Ушакевич Марини Петрівни - задовольнити.
Провадження у цивільній справі №383/1288/26 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору.
Роз`яснити учасникам справи, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Повернути Акціонерному товариству «Універсал Банк» з державного бюджету судовий збір в розмірі 3328 (три тисячі триста двадцять вісім) грн. 00 коп., який був сплачений згідно платіжної інструкції № CF_151011 від 07.07.2026 року, та зарахований на рахунок [рахунок приховано], отримувач ГУК у Кіров.обл./тг м.Бобрин/22030101, код отримувача 37918230, надавач платіжних послуг отримувача Казначейство України, призначення платежу: код виду сплати: 101 Інфо запису: 21133352; 22030101 Опл. суд. збору за позовом АТ «Універсал Банк» ( ОСОБА_1 , ІПН - НОМЕР_1 ) Бобринецький рс Кіровоградської обл. без ПДВ *; 101; НОМЕР_2 ; 22030101 Опл. суд. збору за позовом АТ «Універсал Банк» ( ОСОБА_1 , ІПН - НОМЕР_1 ) Бобринецький районний суд Кіровоградської обл. без ПДВ у повному обсязі.
Повернення сплаченого судового збору здійснити за наступними реквізитами: отримувач: Акціонерне товариство «Універсал Банк», МФО 322001, код ЄДРПОУ 21133352, к/р НОМЕР_3 в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК».
Роз`яснити, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст ухвали складено 16.09.2026 року.
Суддя В.В.Бондаренко