ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
16 вересня 2026 року м. Дніпро справа № 204/3330/26
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Головко О.В.
перевіривши в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Чечелівського районного суду міста Дніпра від 31 серпня 2026 року (суддя Дубіжанська Т.О.) в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1
до ІНФОРМАЦІЯ_1
про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
в с т а н о в и л а:
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Чечелівського районного суду міста Дніпра від 31 серпня 2026 року в адміністративній справі № 204/3330/26.
При перевірці апеляційної скарги суддею встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з ч. 1 ст. 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Відповідно до ч. 4 ст. 59 КАС України, повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».
Частиною 8 вказаної статті Кодексу передбачено, що у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.
Суддею встановлено, що апеляційна скарга подана через підсистему «Електронний суд» представником позивача, адвокатом Шевцовою Тамарою Василівною.
До апеляційної скарги представником долучено ордер на надання правничої допомоги.
Натомість з технічних причин неможливо відкрити наданий документ і дослідити його зміст.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Статтею 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Зазначені обставини вказують на невідповідність апеляційної скарги вимогам процесуального законодавства, а тому вона підлягає залишенню без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чечелівського районного суду міста Дніпра від 31 серпня 2026 року в адміністративній справі № 204/3330/26 залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання до суду документів на підтвердження повноважень Шевцової Тамари Василівни щодо представництва інтересів ОСОБА_1 у Третьому апеляційному адміністративному суді (ордер, виданий відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність»).
Якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунені в зазначений строк, апеляційна скарга буде повернута.
Ухвала суду набирає законної сили з 16 вересня 2026 року та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Головко