П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------
У Х В А Л А
16 вересня 2026 р. м. Одеса Справа № 521/11013/20
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача - Казанчук Г.П.,
суддів - Скрипченка В.О., Федусика А.Г.,
розглянувши питання прийняття до провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.10.2025 у справі №521/11013/20 за позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до ОСОБА_1 , Державного реєстратора Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області Мельник Тетяни Іванівни, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору юридичного департаменту Одеської міської ради,-
У С Т А Н О В И В:
У липні 2020 року УДАБК ОМР звернулося до Малиновського районного суду м.Одеси із позовною заявою до ОСОБА_1 , Державного реєстратора Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області Мельник Т.І., за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Юридичного департаменту Одеської міської ради, в якій просило:
- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області Мельник Т.І. від 20 грудня 2019р., індексний номер 50346043;
- зобов`язати ОСОБА_1 привести самочинно реконструйований об`єкт у відповідність до договору купівлі-продажу №1084 від 12 липня 2019р. за власний рахунок.
Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 16.10.2025 у задоволенні позову відмовив.
П`ятий апеляційний адміністративний суд постановою від 26.03.2026 апеляційну скаргу Управління задовольнив частково, скасував рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.10.2025 в частині позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування рішення Державного реєстратора від 20.12.2019, індексний номер 50346043 і закрив провадження в цій частині відповідно до пункту 1 частини першої статті 238 КАС України, оскільки справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишив без змін.
Постановою Верховного Суду від 14.07.2026 року касаційну скаргу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради задоволено частково.
Постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.03.2026 у справі №521/11013/20 скасовано в частині закриття провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення Державного реєстратора від 20.12.2019, індексний номер 50346043, та в цій частині направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
В іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.10.2025 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.03.2026 у справі №521/11013/20 залишено без змін.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне прийняти адміністративну справу №521/11013/20 в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення Державного реєстратора від 20.12.2019, індексний номер 50346043 до свого провадження та призначити апеляційний розгляд цієї справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, про що повідомити учасників справи.
Керуючись ст. ст. 307, 311 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В :
Прийняти адміністративну справу №521/11013/20 за апеляційною скаргою Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.10.2025 у справі №521/11013/20 в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення Державного реєстратора від 20.12.2019, індексний номер 50346043 до свого провадження.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання №1.
Копію ухвали направити на адресу учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і окремому оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Г.П. Казанчук
Судді В.О. Скрипченко
А.Г. Федусик