Справа № 638/12855/26
Провадження № 2/638/9080/26
УХВАЛА
Іменем України
16 вересня 2026 року м. Харків
Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Щепіхіної В. В.,
за участю секретаря судового засідання - Завадської Д. В.,
представника позивача - ОСОБА_1 ,
представника відповідача - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харків в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування доказів та просив витребувати у Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», Акціонерного товариства «Універсал Банк» інформацію про наявність рахунків ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та у разі наявності надати виписки з рахунків за період з 01.01.2023 року по 21.05.2026 року.
В обгрунтування заявленого клопотання представник позивача зазначив, що витребування запитуваної інформації є необхідним для встановлення фактичного майнового стану відповідача та реального рівня його доходів, оскільки відповідач отримує доходи із декількох джерел, є власником значної кількості об`єктів нерухомого майна, зокрема, квартир у містах Харкові та Києві, які, за твердженням представника позивача, використовуються для отримання прибутку шляхом передачі в оренду. Крім того, у власності відповідача перебуває значна кількість земельних ділянок на території Харківської області, які використовуються для ведення сільськогосподарської діяльності та отримання доходу. Також, представник позивача зазначив, що ним були вжиті заходи для самостійного отримання зазначених доказів. Зокрема, ним направлено адвокатські запити до АТ «Державний ощадний банк України», АТ КБ «ПриватБанк» та АТ «Універсал Банк». Проте, у наданні запитуваної інформації було відмовлено з посиланням на те, що вона містить банківську таємницю. Посилаючись на викладені обставини, представник позивача просив суд задовольнити клопотання про витребування доказів.
Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів. Зазначила про те, що відповідач добровільно та регулярно сплачує аліменти на утримання малолітньої дитини у розмірі 15 000,00 грн щомісяця. Представник відповідача зазначила, що зазначений розмір аліментів є достатнім для забезпечення потреб дитини, враховуючи, що обов`язок щодо її утримання покладається на обох батьків у рівній мірі. Розмір витрат на утримання дитини покривається сумою аліментів, яку відповідач добровільно сплачує щомісячно. Також, представник відповідача заперечувала щодо періоду, за який представник позивача просив витребувати інформацію. З огляду на викладене представник відповідача просила відмовити у задоволенні клопотання про витребування доказів.
Суд, заслухавши думку представника позивача та представника відповідача, дослідивши клопотання про витребування доказів та матеріали цивільної справи, зазначає наступне.
Відповідно до вимог частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Згідно з ч.ч. 1, 6 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.
Згідно з п. 1, 2 ч. 2 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківською таємницею, зокрема, є: 1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; 2) інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
Із наведених положень закону вбачається, що відомості про банківські рахунки клієнтів, операції та рух коштів за такими рахунками належать до інформації, яка становить банківську таємницю.
З аналізу положень ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» вбачається, що інформація, яка становить банківську таємницю, розкривається відповідними банками лише на вимогу чітко визначених суб`єктів, серед яких, зокрема, є суд (п. 2 ч. 1 ст. 62 вказаного Закону).
Таким чином, судом встановлено, що інформація, яку просить витребувати представник позивача, належить до інформації, яка становить банківську таємницю, а тому може бути надана банківськими установами лише у випадках і порядку, передбачених законом, зокрема на підставі рішення суду.
Суд бере до уваги, що представником позивача вживалися заходи для самостійного отримання доказів, проте, вони виявилися безрезультатними у зв`язку з відмовою банківських установ у наданні інформації, яка становить банківську таємницю.
Оскільки позивач та його представник не входять до вичерпного переліку суб`єктів, передбачених ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», на вимогу яких банки здійснюють розкриття інформації, яка становить банківську таємницю, вони позбавлені можливості самостійно отримати такі докази.
Судом встановлено, що предметом спору у даній справі є стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини у твердій грошовій сумі у розмірі 25 000,00 грн щомісячно, починаючи з 08.06.2026 року до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до п.п. 2, 3-1 ч. 1 ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище платника аліментів, наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав.
Таким чином, інформація, яку представник позивача просить витребувати, має значення для правильного вирішення спору, оскільки містить відомості, які можуть свідчити про матеріальне становище відповідача та реальний розмір його доходів.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів, оскільки у позивача відсутня можливість отримати зазначені докази самостійно, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.
При цьому, суд враховує заперечення представника відповідача щодо періоду, за який представник позивача просить витребувати інформацію, та вважає за необхідне визначити такий період з урахуванням обставин, що мають значення для вирішення спору та входять до предмета доказування у даній справі.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне витребувати запитувану інформацію за період з 22.08.2025 року по 21.05.2026 року, що є достатнім для встановлення обставин щодо матеріального стану та доходів відповідача, які підлягають врахуванню судом при вирішенні питання щодо розміру аліментів.
За викладених обставин, суд вважає за необхідне витребувати у АТ «Державний ощадний банк України», АТ КБ «ПриватБанк», АТ «Універсал Банк» вищевказану інформацію.
Керуючись ст. ст. 81, 84, 260 ЦПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представник позивача Бєлінського О. В. про витребування доказів - задовольнити частково.
Витребувати у Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (01001 м. Київ, вул. Госпітальна, 12-г) інформацію про наявність рахунків ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та у разі наявності надати виписки з рахунків за період з 22.08.2025 року по 21.05.2026 року.
Витребувати у Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. вул. Набережна Перемоги, 30) інформацію про наявність рахунків ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та у разі наявності надати виписки з рахунків за період з 22.08.2025 року по 21.05.2026 року.
Витребувати у Акціонерного товариства «Універсал Банк» (04080, м. Київ, вул. Оленівська, 23) інформацію про наявність рахунків ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та у разі наявності надати виписки з рахунків за період з 22.08.2025 року по 21.05.2026 року.
У задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.
Витребувані документи надати суду до наступного судового засідання - 22.10.2026 року.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Попередити відповідальних осіб, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя В. В. Щепіхіна