Судові рішення

Ухвала № 139798187 у справі № 953/3613/26 від 16.09.2026

Ухвала від 16.09.2026 у цивільній справі № 953/3613/26 (категорія «Споживчого кредиту»). Суд: Київський районний суд м. Харкова, суддя Зуб Г. А.

Справа№ 953/3613/26
СудКиївський районний суд м. Харкова
СуддяЗуб Г. А.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяСпоживчого кредиту
Дата ухвалення16.09.2026
Надійшло до реєстру17.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139798187

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

Справа № 953/3613/26

н/п 2/953/2805/26

УХВАЛА

"16" вересня 2026 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зуба Г.А.

за участю секретаря Кулікової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові в порядку ст. 247 ч. 2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2026 до Київського районного суду м. Харкова через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ТОВ «ФК «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 , в якій представник позивача просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 45853, 70 грн, суму судового збору в розмірі 2662, 40 грн, та витрати на правничу допомогу у розмірі 7000, 00 грн.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Представниця позивача Романюк В.С. через систему «Електронний суд» подала заяву про розгляд справи без участі представника позивача, просила розглянути справу за наявними в справі доказами, позовні вимоги підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечувала (а.с. 93-95).

Відповідач не надав до суду відзив на позов, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. З вказаних причин суд прийшов до висновку, що відповідач недобросовісно користується своїми процесуальними правами.

В порядку ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Проводити заочний розгляд справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст. 281, ст.282 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

СУДДЯ Г.А. ЗУБ

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
16.09.2026 Рішення № 139798190 Київський районний суд м. Харкова
02.04.2026 Ухвала № 135461817 без тексту Київський районний суд м. Харкова