ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/3302/25
УХВАЛА
16 вересня 2026 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі: судді-доповідача Кравченка Є.Д. та суддів Осіпової О.О., Златіна С.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розгляд апеляційної скарги за його участю або за участю його представника по справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 19 січня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И Л А:
У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 19 січня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2026 року відкрито апеляційне провадження у справі, встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.
На адресу суду надійшов відзив ОСОБА_1 , у прохальній частині якого, зокрема, заявлено клопотання про розгляд апеляційної скарги за його участю або за участю його представника.
Розглянувши подане клопотання, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.
Судом встановлено, що позивачем заявлено клопотання про розгляд апеляційної скарги за його участю або за участю його представника, проте клопотання від відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін до суду не надходило.
Колегія суддів, перевіривши категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі та інші чинники, які впливають на вирішення питання про розгляд справи в судовому засіданні чи в порядку письмового провадження, не вбачала підстав для розгляду апеляційної скарги у цій справі в судовому засіданні з викликом сторін, тому ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2026 року справу призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.
Крім того, пунктом 3 ч.1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України унормовано, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Водночас, приписами ч. 2 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.
Оскаржуване рішення суду першої інстанції прийнято у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
За таких обставин, клопотання позивача про здійснення апеляційного розгляду справи за його участю або за участю його представника не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 243, 311 КАС України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд апеляційної скарги за його участю або за участю його представника - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Є.Д. Кравченко
Судді: О.О. Осіпова
С.В. Златін