ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/58449/24
УХВАЛА
16 вересня 2026 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:
Судді-доповідача Кузьмишиної О.М.,
суддів Грибан І.О., Карпушової О.В.,
розглядаючи питання про передачу до суду першої інстанції матеріалів справи за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) на рішення Київського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), в якому просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 23.02.2016 по 28.02.2018;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 23.02.2016 по 28.02.2018 включно із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року;
- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 07.05.2021;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 07.05.2021 включно із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - березень 2018 року;
- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) щодо не проведення перерахунку та виплати з 01.02.2020 грошового забезпечення ОСОБА_1 з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням, визначених шляхом множення мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020, на 01.01.2021 на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", а також процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, а також, у зв`язку зі змінами розмірів посадового окладу, окладу за військове звання та, відповідно, додаткових видів грошового забезпечення не здійснення перерахунку та виплати одноразової грошової допомоги при звільненні, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, грошової компенсації за невикористану додаткову відпустку, з урахуванням виплачених сум;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) перерахувати та виплатити з 01.02.2020 суми грошового забезпечення ОСОБА_1 з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням, визначених шляхом множення мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020, на 01.01.2021 на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", а також процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, а також, у зв`язку зі змінами розмірів посадового окладу, окладу за військове звання та, відповідно, додаткових видів грошового забезпечення перерахувати та виплатити одноразову грошову допомогу при звільненні, матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, грошову компенсацію за невикористану додаткову відпустку, з урахуванням виплачених сум та з урахуванням індексації грошового забезпечення.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що при нарахуванні та виплаті індексації грошового забезпечення за спірний період відповідачем протиправно не застосовано базовий місяць для обрахування індексації грошового забезпечення позивача - січень 2008 та березень 2018 року, відповідно. А також протиправно не перераховано грошове забезпечення з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за спеціальним званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020, 01.01.2021, також не здійснено перерахунок у зв`язку з цим всіх видів грошового забезпечення та виплат, які були виплачені позивачу за спірний період.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2025 року адміністративний позов задоволено.
Не погоджуючи із рішення суду першої інстанції, представником ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.10.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ).
Ознайомившись з матеріалами справи, Шостим апеляційним адміністративним судом встановлено, що представником відповідача до суду першої інстанції 30.09.2025 подано заяву про роз`яснення судового рішення. Також представником відповідача до суду першої інстанції 15.09.2025 подана заява про виправлення описки в мотивувальній частині рішення суду першої інстанції. Однак, вищезазначені заяви судом першої інстанції на момент подання ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) апеляційної скарги (06.10.2025) не розглянуті.
Суд апеляційної інстанції вважає, що наявність нерозглянутих заяв про виправлення описки в рішенні суду та про роз`яснення рішення суду перешкоджає правильному та об`єктивному розгляду справи.
Частиною четвертою статті 306 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що якщо під час вивчення матеріалів справи суддя-доповідач виявить нерозглянуті зауваження щодо правильності чи повноти фіксування судового процесу технічними засобами або нерозглянуті письмові зауваження щодо правильності чи повноти протоколу судового засідання, або невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суддя-доповідач постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
Так, дії апеляційного суду при виявленні нерозглянутих зауважень чи невирішеного питання про виправлення описки в рішенні суду першої інстанції, роз`яснення рішення суду першої інстанції Кодексом адміністративного судочинства України не передбачені.
Згідно з частиною шостою статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
З огляду на положення частини четвертої статті 306 Кодексу адміністративного судочинства України, ураховуючи приписи частини шостої статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України, колнгія суддів дійшла висновку про наявність підстав для направлення справи до Київського окружного адміністративного суду для вирішення питання щодо розгляду заяви представника відповідача про виправлення описки в судовому рішенні шляхом ухвалення додаткового рішення із встановленням строку для цього, а також щодо розгляду заяви представника відповідача про ро`яснення судового рішення.
Керуючись статтями 7, 306, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів
УХВАЛИВ :
Направити справу №320/58449/24 до Київського окружного адміністративного суду для розгляду заяви представника відповідача про виправлення описки в мотивувальні частині рішення суду в порядку статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, заяву про роз`яснення судового рішення в порядку статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Встановити Київському окружному адміністративному суду строк для розгляду заяв - не пізніше десяти днів з дня отримання справи, після чого невідкладно направити справу до Шостого апеляційного адміністративного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя-доповідач О.М.Кузьмишина
Судді І.О.Грибан
О.В.Карпушова