ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/13729/25
УХВАЛА
16 вересня 2026 року м. Київ
Суддя-доповідач Шостого апеляційного адміністративного суду Кузьменко В.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 червня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного сервісного центру МВС в особі Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській областях, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИЛА:
До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 червня 2026 року.
Надалі представником ОСОБА_1 подано клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Розглядаючи вказане клопотання, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Так, положеннями статті 195 КАС України, визначений порядок участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Водночас, прийняття процесуального рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції лише у разі наявності про це клопотання сторони.
Зазначений спосіб участі сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції, на переконання колегії суддів, має винятковий характер, у зв`язку з чим, повинні існувати дійсно об`єктивні причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.
Водночас, клопотання належного обґрунтування неможливості сторони забезпечити явку в судове засідання не містить.
Отже, заявником не обґрунтовано необхідності його безпосередньої участі в судовому засіданні, а також не надано доказів існування встановлених обмежень у пересуванні чи допуску представника у справі до приміщення суду.
Водночас, суд наголошує, що за нормами Кодексу адміністративного суду України, участь сторін в судовому засіданні апеляційної інстанції не є обов`язковою.
Таким чином, клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 195, 325, 329 КАС України,
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 червня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного сервісного центру МВС в особі Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській областях, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач В. В. Кузьменко