КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження
14 вересня 2026 року місто Київ
єдиний унікальний номер справи: 759/22532/25
провадження номер № 22-ц/824/14395/2026
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючого - Верланова С.М. (суддя - доповідач),
суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,
вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» - адвоката Гурського Германа Юрійовича рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 02 червня 2026 року у складі судді Машкевич К.В., у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 02 червня 2026 року позов товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» (далі - ТОВ «Кошельок») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кошельок» 3 594 грн 40 коп. заборгованості, 1 500 грн 00 коп. витрат на правничу допомогу та 678 грн 57 коп. судового збору.
В решті позову відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 03 липня 2026 року представник ТОВ «Кошельок» - адвокат Гурський Г.Ю. подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, направивши її через електронний кабінет, у якій заявив клопотання про поновлення троку на апеляційне оскарження.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 липня 2026 року матеріали справи витребувано із суду першої інстанції.
09 вересня 2026 року до Київського апеляційного суду від суду першої інстанції надійшли матеріали справи.
Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно з ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другійстатті 358 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, 02 червня 2026 року Голосіївським районним судом міста Києва ухвалено рішення у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а.с.69-74).
У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження адвокат Гурський Г.Ю. вказує, що оскаржуване рішення суду від 02 червня 2026 року було доставлено до його електронного кабінету 03 червня 2026 року, що підтверджується довідкою суду першої інстанції про доставку електронного документу (а.с.75).
Матеріали справи не містять доказів того, що ТОВ «Кошельок» чи його представник отримали копію рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 02 червня 2026 року раніше ніж 03 червня 2026 року.
Апеляційну скаргу адвокат Гурський Г.Ю. подав 03 липня 2026 року, тобто протягом тридцяти днів з дня отримання рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 02 червня 2026 року.
Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що представник ТОВ «Кошельок» - адвокат Гурський Г.Ю. пропустив строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з поважних причин, тому даний строк підлягає поновленню.
Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.
За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,
У Х В А Л И В :
Поновити представника товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» - адвоката Гурського Германа Юрійовича строкна апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 02 червня 2026 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» - адвоката Гурського Германа Юрійовича рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 02 червня 2026 року.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.
Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.
Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді: