КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження
14 вересня 2026 року місто Київ
єдиний унікальний номер справи: 757/8656/26-ц
провадження номер № 22-ц/824/16659/2026
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючого - Верланова С.М. (суддя - доповідач),
суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,
вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Димитрієва Володимира Валерійовича на рішення Печерського районного суду міста Києва від 28 травня 2026 року у складі судді Хайнацького Є.С., у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Державної інноваційної фінансово-кредитної установи про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 28 травня 2026 року позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Державної інноваційної фінансово-кредитної установи про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишено без задоволення.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 25 серпня 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Димитрієв В.В. подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, направивши її через електронний кабінет, у якій заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 серпня 2026 року матеріали справи витребувано із суду першої інстанції.
09 вересня 2026 року до Київського апеляційного суду від суду першої інстанції надійшли матеріали справи.
Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно з ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другійстатті 358 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, 28 травня 2026 року Печерським районним судом міста Києва ухвалено рішення у даній справі (а.с.185-190).
У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження адвокат Димитрієв В.В. вказує, що оскаржуване рішення суду від 28 травня 2026 року було доставлено до електронного кабінету позивача 07 серпня 2026 року, що підтверджується довідкою суду першої інстанції про доставку електронного документу (а.с.191).
Матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 чи його представник отримали копію рішення Печерського районного суду міста Києва від 28 травня 2026 року раніше ніж 07 серпня 2026 року.
Апеляційну скаргу адвокат Димитрієв В.В. подав 25 серпня 2026 року, тобто протягом тридцяти днів з дня отримання рішення Печерського районного суду міста Києва від 28 травня 2026 року.
Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що представник ОСОБА_1 - адвокат Димитрієв В.В. пропустив строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з поважних причин, тому даний строк підлягає поновленню.
Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.
За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,
У Х В А Л И В :
Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Димитрієву Володимиру Валерійовичу строкна апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 28 травня 2026 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Димитрієва Володимира Валерійовича на рішення Печерського районного суду міста Києва від 28 травня 2026 року.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.
Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.
Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді: