справа № 758/12861/25 головуючий у суді І інстанції Петров Д.В.
провадження № 22-ц/824/9525/2026 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
14 вересня 2026 року м. Київ
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:
головуючого судді - Березовенко Р.В.,
суддів: Лапчевської О.Ф., Мостової Г.І.,
розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 22 січня 2026 року у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 22 січня 2026 року позов Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» заборгованість за житлово-комунальні послуги, яка складається з: заборгованість за спожиті до 01.05.2018 послуги з централізованого опалення у розмірі 13 719 (тринадцять тисяч сімсот дев`ятнадцять) грн 97 коп., інфляційну складову боргу у розмірі 2 373 (дві тисячі триста сімдесят три) грн 55 коп., три відсотки річних у розмірі 581 (п`ятсот вісімдесят одну) грн 88 коп.; заборгованість за спожиті до 01.05.2018 послуги з централізованого гарячого водопостачання у розмірі 6 611 (шість тисяч шістсот одинадцять) грн 90 коп., інфляційну складову боргу у розмірі 1 143 грн (одна тисяча сто сорок три) грн 86 коп., три відсотки річних у розмірі 280 (двісті вісімдесят) грн 42 коп.; заборгованість за спожиті з 01.05.2018 по 31.01.2021 послуги з централізованого опалення у розмірі 15 545 (п`ятнадцять тисяч п`ятсот сорок п`ять) грн 63 коп., інфляційну складову боргу у розмірі 2 689 (дві тисячі шістсот вісімдесят дев`ять) грн 39 коп., три відсотки річних у розмірі 659 (шістсот п`ятдесят дев`ять) грн 31 коп.; заборгованість за спожиті з 01.05.2018 по 31.10.2021 послуги централізованого постачання гарячої води у розмірі 27 609 (двадцять сім тисяч шістсот дев`ять) грн 66 коп., інфляційну складову боргу у розмірі 4 777 (чотири тисячі сімсот сімдесят сім) грн 23 коп., три відсотки річних у розмірі 1 171 (одна тисяча сто сімдесят одна) грн 25 коп.; заборгованість за спожиті з 01.11.2021 послуги з постачання теплової енергії у розмірі 23 836 (двадцять три тисячі вісімсот тридцять шість) грн 89 коп., інфляційну складову боргу у розмірі 3 191 (три тисячі сто дев`яносто одна) грн 65 коп., три відсотки річних у розмірі 770 (сімсот сімдесят) грн 92 коп., пеню у розмірі 937 (дев`ятсот тридцять сім) грн 95 коп.; заборгованість за спожиті з 01.11.2021 послуги з постачання гарячої води у розмірі 21 163 (двадцять одна тисяча сто шістдесят три) грн 35 коп., інфляційну складову боргу у розмірі 3 176 (три тисячі сто сімдесят шість) грн 31 коп., три відсотки річних у розмірі 761 (сімсот шістдесят одна) грн 92 коп., пеню у розмірі 927 (дев`ятсот двадцять сім) грн; заборгованість з плати за абонентське обслуговування послуг з постачання теплової енергії у розмірі 1 477 (одна тисяча чотириста сімдесят сім) грн 24 коп.; заборгованість з плати за абонентське обслуговування послуг з постачання гарячої води у розмірі 783 (сімсот вісімдесят три) грн 75 коп.; заборгованість з обслуговування вузла комерційного обліку централізованого опалення у розмірі 78 (сімдесят вісім) грн 12 коп.
Стягнуто в рівних долях з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (КМДА) «Київтеплоенерго» судовий збір у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн по 1 514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн з кожного.
Не погодившись з рішенням суду, 19 березня 2026 року ОСОБА_1 через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.
Для забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання строків на апеляційне оскарження, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, Київським апеляційним судом 19 березня 2026 року було витребувано матеріали цивільної справи №758/12861/25 у суду першої інстанції, 31 липня 2026 року матеріали цивільної справи надійшли до Київського апеляційного суду.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 вересня 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху та наданий строк для усунення недоліків.
04 вересня 2026 року до Київського апеляційного суду надійшла заява апелянта про усунення недоліків, недоліки якої усунуто в повному обсязі.
В апеляційній скарзі, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду міста Києва від 22 січня 2026 року посилаючись на те, що про оскаржуване рішення дізнався 04.03.2026 року через мобільний додаток «Дія».
Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.
Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Згідно п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.
Виходячи з принципу верховенства права, положень ст. ст. 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень ст. ст. 3, 15 ЦК України, ст.ст. 2, 4 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, очевидним стає висновок про пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів, у тому числі шляхом оскарження дій і рішень.
Перевіривши зазначені апелянтом обставини викладені в клопотанні про поновлення процесуального строку, суд приходить до висновку про їх обґрунтованість.
Разом з тим матеріали справи не містять доказів отримання оскаржуваного рішення відповідачами у справі.
Апеляційну скаргу подано до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження, яка за формою та змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.
Згідно зі ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.
Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
До відзиву застосовуються правила, встановлені частиною дев`ятою статті 178 цього Кодексу. Суд має право вирішити справу за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_1 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду міста Києва від 22 січня 2026 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 22 січня 2026 року у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк не пізніше п`яти днів з дня отримання вказаної ухвали.
Крім того, за наявності поданих заяв чи клопотань, висловити свою думку чи заперечення щодо таких процесуальних документів
Згідно з ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: Р.В. Березовенко
Судді: О.Ф. Лапчевська
Г.І. Мостова