справа № 358/771/26 головуючий у суді І інстанції Моргун Г. Л.
провадження № 22-ц/824/15765/2026 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
15 вересня 2026 року м. Київ
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:
головуючого судді - Березовенко Р.В.,
суддів: Лапчевської О.Ф., Мостової Г.І.,
розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Володарського районного суду Київської області від 02 липня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
Заочним рішенням Володарського районного суду Київської області від 02 липня 2026 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», ЄДРПОУ 41084239, адреса Україна, 01133, місто Київ, б. Лесі Українки, будинок 26, офіс 411: -суму заборгованості за договором №462454-КС-003 від 31.07.2025 про надання кредиту (споживчий кредит. електронна форма) у розмірі 171250,00 грн;-судові витрати у виді сплаченого судового збору у розмірі 2088,91 грн. Усього -173338 (сто сімдесят три тисячі триста тридцять вісім) гривень 91 копійок. В решті позовних вимог відмовлено.
Ухвалою Володарського районного суду Київської області 31 липня 2026 року заяву ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення від 02.07.2026 ( повний текст судового рішення виготовлено 10.07.2026) у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишено без задоволення.
Не погодившись з заочним рішенням суду, 04 серпня 2026 року ОСОБА_1 через представника - адвоката Виноградова Юрія Ернестовича через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» подала апеляційну скаргу.
Для забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання строків на апеляційне оскарження, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, Київським апеляційним судом ухвалою від 12 серпня 2026 року було витребувано матеріали цивільної справи № 364/311/26 у суду першої інстанції.21 серпня 2026 року матеріали вказаної цивільної справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.
Як вбачається з апеляційної скарги, апелянткою подано клопотання, про звільнення від сплати судового збору. В якій вона просить звільнити її , або відповідно до ст. 136 ЦПК України та ст.8 Закону України «Про судовий збір» зменшити його, або відстрочити ( розстрочити) його до ухвалення рішення у справі. Подану заяву обгрунтовує тим, що не має офіційного місця роботи, не перебуває у трудових відносинах та не отримує заробітню плату. Матеріальний стан не дозволяє сплатити судовий збір у встановленому законом розмірі без позбавлення можливості забезпечувати основні життєві потреби.
Згідно з положеннями ч.ч.1, 3 ст. 136 ЦПК України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Окрім цього, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі .
Розглянувши вищезазначене клопотання, в забезпечення ОСОБА_1 доступу до правосуддя, суд апеляційної інстанції вважає за можливе відстрочити сплату судового збору в розмірі 3993,60 грн. за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі.
Разом з тим в апеляційній скарзі апелянтка просить поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення Володарського районного суду Київської області від 02 липня 2026 року.
Згідно ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвала про залишення без задоволення заяви, про перегляд заочного рішення постановлена судом 31 липня 2026 року, апеляційна скарга подана через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» 04 серпня 2026 року, тобто в строки на апеляційне оскарження, а тому суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що апелянткою строк на подачу апеляційної скарги не порушено, отже підстав щодо вирішення питань про поновлення строку немає.
Разом з тим 12 серпня 2026 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 , про зупинення виконання судового рішення.
Розглянувши зазначену заяву, суд апеляційної інстанції дійшов до висновку про відсутність підстав для її задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до частини четвертої статті 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Як вбачається з матеріалів справи, апеляційну скаргу подано в межах строку, встановленого статтею 354 ЦПК України, у зв`язку з чим питання про поновлення строку на апеляційне оскарження не вирішується.
За таких обставин передбачені частиною четвертою статті 359 ЦПК України підстави для зупинення дії оскаржуваного рішення відсутні.
З огляду на викладене, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення суду до закінчення його перегляду в апеляційному порядку слід відмовити.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня проголошення, на рішення суду - протягом 30 днів з дня проголошення. Апеляційну скаргу подано в строк, до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження, яка за формою та змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.
Згідно правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 23 лютого 2021 року (справа №263/4637/18, провадження №14-126цс20) за змістом ч.6 ст.357 ЦПК України на стадії відкриття апеляційного провадження суддя-доповідач одноособово може вирішити лише питання залишення апеляційної скарги без руху. Питання щодо повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті та відкриття апеляційного провадження вирішує суд апеляційної інстанції. Його склад визначений у ч.3 ст.34 ЦПК України, що міститься у Главі 3 розділу І «Загальні положення» ЦПК України. Згідно з приписом вказаної частини перегляд в апеляційному порядку рішень судів першої інстанції здійснює колегія суддів суду апеляційної інстанції у складі трьох суддів. Велика Палата Верховного Суду вважає, що слова «суд апеляційної інстанції» вжитті у ч.ч.1,2 ст.358 ЦПК України, треба розуміти як колегію суддів суду апеляційної інстанції у складі трьох суддів у світлі загальних положень ЦПК України щодо складу суду, який здійснює перегляд в апеляційному порядку рішень судів першої інстанції (ч.3 ст.34 ЦПК України).
Враховуючи вказану правову позицію, судом апеляційної інстанції не було вирішено питання про відкриття апеляційного провадження у визначений частиною 2 статті 359 ЦПК України строк у зв`язку з відсутністю членів колегії.
Згідно зі ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.
Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
До відзиву застосовуються правила, встановлені частиною дев`ятою статті 178 цього Кодексу. Суд має право вирішити справу за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити частково.
Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору в розмірі 3 993,60 грн. за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі.
Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про зупинення виконання рішення суду до закінчення його перегляду в апеляційному порядку.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Володарського районного суду Київської області від 02 липня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк не пізніше п`яти днів з дня отримання вказаної ухвали.
Крім того, за наявності поданих заяв чи клопотань, висловити свою думку чи заперечення щодо таких процесуальних документів.
Згідно з ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: Р.В. Березовенко
Судді: О.Ф. Лапчевська
Г.І. Мостова