Судові рішення

Ухвала № 139801194 у справі № 761/29984/25 від 15.09.2026

Ухвала від 15.09.2026 у цивільній справі № 761/29984/25 (категорія «Справи у спорах, пов’язаних із застосуванням Закону України «Про захист прав споживачів»»). Суд: Київський апеляційний суд, суддя Борисова Олена Василівна.

Справа№ 761/29984/25
СудКиївський апеляційний суд
СуддяБорисова Олена Василівна
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяСправи у спорах, пов’язаних із застосуванням Закону України «Про захист прав споживачів»
Дата ухвалення15.09.2026
Надійшло до реєстру17.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139801194

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Апеляційне провадження

№ 22-ц/824/13507/2026

У Х В А Л А

15 вересня 2026 року місто Київ

справа № 761/29984/25

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 31 березня 2026 року, ухвалене під головуванням судді Савицького О.А., у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання дій неправомірними, стягнення грошових коштів, пені, компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 31 березня 2026 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач ОСОБА_1 15 червня 2026 року подав апеляційну скаргу через підсистему «Електронний суд».

16 червня 2026 року та повторно 22 липня 2026 року Київським апеляційним судом до Шевченківського районного суду міста Києва було направлено запит про витребування справи №761/29984/25.

17 серпня 2026 року вказана цивільна справа надійшла до Київського апеляційного суду.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з протоколу судового засідання від 31 березня 2026 року, було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Дати складення повного тексту оскаржувана ухвала не містить.

Разом з тим, оскільки рішення складено 31 березня 2026 року, а тому останнім днем для подання апеляційної скарги на судове рішення суду є 30 квітня 2026 року.

Апеляційну скаргу позивач ОСОБА_1 подав 15 червня 2026 року, тобто з пропуском строку встановленого ч.1 ст.354 ЦПК України.

З клопотанням про поновлення строку чи відповідною заявою із зазначенням підстав пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду апелянт не звертався.

Можливість вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду при відсутності відповідної заяви, за власною ініціативою суду, законом не передбачена.

Згідно з ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Тому, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, а саме для подачі клопотання із зазначенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 31 березня 2026 року.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 31 березня 2026 року, ухвалене під головуванням судді Савицького О.А., у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання дій неправомірними, стягнення грошових коштів, пені, компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати та відшкодування моральної шкоди залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Борисова О.В.

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
22.09.2026 Ухвала № 140028518 Київський апеляційний суд
22.09.2026 Ухвала № 140028516 Київський апеляційний суд
31.03.2026 Рішення № 136476833 без тексту Шевченківський районний суд міста Києва
31.03.2026 Рішення № 136476831 без тексту Шевченківський районний суд міста Києва
21.07.2025 Ухвала № 130735278 без тексту Шевченківський районний суд міста Києва