КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/16274/2026
Унікальний №367/7724/26
УХВАЛА
16 вересня 2026 року м. Київ
Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., перевірив на відповідність вимогам ст.ст. 354-356 ЦПК України апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 06 серпня 2026 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 про відшкодування моральної школи, завданої незаконним притягненням до адміністративної відповідальності,-
установив:
рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 06 серпня 2026 року задоволенозазначений вище позов.
Стягнуто з Держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду, завдану незаконним притягненням до адміністративної відповідальності, у розмірі 50000 грн.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ІНФОРМАЦІЯ_2 подало апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.
Разом з тим, апеляційна скарга, містить клопотання про звільнення скаржника від сплати судового збору.
Дослідивши матеріали справи разом із клопотанням про звільнення від сплати судового збору, вважаю, що воно не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Згідно з ч. 3 ст. 136 ЦПК України, яка кореспондується з положеннями ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» зі змінами, з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
За приписами ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» зі змінами, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за клопотанням такої сторони звільнити від сплати судового збору за умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої та багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Відповідно до п. 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», особа, яка заявляє клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, згідно з положеннями ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Особа, яка заявляє відповідне клопотання повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Єдиною підставою для звільнення від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтями 12, 81 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Згідно ст. 129 Конституції України, однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.
У зв`язку із цим обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення або відстрочення від такої сплати.
Крім того, у своєму клопотанні про звільнення від сплати судового збору апелянт зазначає, що Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022 введено воєнний стан строком на 30 днів, який в подальшому продовжений. Відповідно до пункту 1 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою КМУ від 23.02.2022 №154, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки віднесено до органів військового управління. Центри комплектування та соціальної підтримки діють в інтересах національної безпеки, обороноздатності та територіальної цілісності. Вказано, що скаржник не має власних коштів чи майна для сплати судового збору.
Однак наведені доводи не можуть бути підставою для звільнення від сплати судового збору. Сам по собі факт запровадження воєнного стану, статус апелянта як органу військового управління, а також посилання на відсутність коштів/бюджетного фінансування не свідчать про наявність передбачених законом підстав для звільнення від сплати судового збору.
При цьому апелянтом не надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження того, що його майновий стан унеможливлює сплату судового збору у встановленому законом розмірі, зокрема документів щодо фінансового забезпечення, відсутності бюджетних асигнувань або інших доказів, які б свідчили про об`єктивну неможливість здійснення такого платежу.
Отже, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, відповідно до якої до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, судовий збір становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
За подання до суду вказаного позову підлягав сплаті судовий збір у розмірі 1331,20 грн., за ставками, які діяли на час звернення до суду із позовом.
Оскільки ЗУ «Про судовий збір» зобов`язує апелянта сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, тому апеляційна скарга ІНФОРМАЦІЯ_3 повинна бути оплачена судовим збором у розмірі 1996,80 грн(1331,20 х 150%).
Згідно ч. 3 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана до суду в електронній формі.
Відтак, розмір судового збору - 1996,80 грн., підлягає пониженню із застосуванням коефіцієнту 0,8, як це прямо передбачено у ч. 3 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».
Виходячи з викладеного, ІНФОРМАЦІЯ_4 необхідно здійснити оплату судового збору у розмірі 1597,44 грн. (1996,80 х 0,8).
Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач ГУК у м. Києві/Солом`янський р-н./22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО) 899998; рахунок отримувача: [рахунок приховано]; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: судовий збір за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний суд.
Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі.
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд,-
ухвалив:
в задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги - відмовити.
Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 06 серпня 2026 року залишити без руху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.
Неусунення недоліків є підставою для повернення апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя К.П. Приходько