КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/16409/2026
Унікальний №755/12787/25
УХВАЛА
16 вересня 2026 року м. Київ
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., Журби С.О., Писаної Т.О. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 18 лютого 2026 року
у справі за позовом Київської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради про стягнення безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою,-
установив:
рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 18 лютого 2026 року задоволено зазначений вище позов.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Київської міської ради безпідставно збережені кошти в розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою площею 0,4589 га, кадастровий номер [номер приховано]:66:169:0019, що розташована на АДРЕСА_1 за період з 23 грудня 2021 року по 31 травня 2025 року у розмірі 2058047,94 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 23580,05 грн.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Разом з цим, апелянт ставить питання про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження з посиланням на те, що копію оскаржуваного рішення він отримав лише 07 серпня 2026 року, що підтверджується матеріалами справи.
Апеляційну скаргу подано 18 серпня 2026 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження з моменту отримання копії оскаржуваного судового рішення.
Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Враховуючи наведене, строк апеляційного оскарження на рішення суду першої інстанції підлягає поновленню оскільки він пропущений апелянтом з поважних причин.
В іншому подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суд,-
ухвалив:
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 18 лютого 2026 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 18 лютого 2026 року.
Зупинити дію рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 18 лютого 2026 року на час перегляду справи апеляційним судом.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.
Надати учасникам справи строк до 16 жовтня 2026 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.
Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді К.П. Приходько
С.О. Журба
Т.О. Писана