УХВАЛА
16 вересня 2026 року
м. Київ
справа № 520/30471/23
адміністративне провадження № К/990/41843/26
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17.08.2026 у справі №520/30471/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МІГ - 2007" до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-
УСТАНОВИВ:
09.09.2026 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Харківській області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17.08.2026 у справі №520/30471/23.
При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою Суд виходить з такого.
Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після його апеляційного перегляду, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Згідно з пунктами 3, 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються, а також підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
Пунктом 5 частини другої статті 330 КАС України передбачено, що у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
При цьому вимоги, які скаржник ставить перед судом касаційної інстанції, мають узгоджуватися з повноваженнями суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги, визначеними статтею 349 КАС України.
З тексту касаційної скарги убачається, що «постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.08.2024 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «МІГ-2007» до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення - задоволено частково. Скасовано податкове повідомлення-рішення від 16.05.2023 № 0/12197/0416 частині нарахування ТОВ «МІГ-2007 штрафних санкцій на суму 211 196,63 гривень».
У прохальній частині касаційної скарги скаржник, зокрема, просить:
1. скасувати постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17.08.2026 в частині задоволення позовних вимог та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову у повному обсязі.
Водночас Верховний Суд звертає увагу скаржника на таке.
З наведених положень статті 330 КАС України вбачається, що касаційна скарга повинна містити, зокрема, чітке зазначення судового рішення, яке є предметом касаційного оскарження, та визначені відповідно до статті 328 цього Кодексу підстави касаційного оскарження.
Разом з тим, як убачається з відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, у справі № 520/30471/23 постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 17.08.2024 не приймалася.
Постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 17.08.2026 у справі №520/30471/23, якою позов Товариства з обмеженою відповідальністю «МІГ-2007» до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення - задоволено частково. Скасовано податкове повідомлення-рішення від 16.05.2023 № 0/12197/0416 частині нарахування ТОВ «МІГ-2007 штрафних санкцій на суму 211 196,63 гривень також не приймалася.
Таким чином, зазначене у касаційній скарзі судове рішення, яке скаржник просить скасувати, не відповідає відомостям щодо судових рішень, ухвалених у справі № 520/30471/23.
За таких обставин Суд позбавлений можливості достовірно встановити належний предмет касаційного оскарження, а відтак і перевірити відповідність доводів касаційної скарги змісту фактично ухваленого судового рішення, а також дотримання скаржником інших вимог до форми та змісту касаційної скарги, встановлених статтею 330 КАС України.
Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо, зокрема, у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.
З огляду на те, що касаційна скарга містить посилання на судове рішення, яке у справі № 520/30471/23 не приймалося, що унеможливлює визначення належного предмета касаційного оскарження та перевірку наведених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, така касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України.
Керуючись статтями 330, 332 КАС України, Суд
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17.08.2026 у справі №520/30471/23 повернути.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, скаржнику - копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами, а копію касаційної скарги залишити у суді касаційної інстанції.
Роз`яснити заявнику касаційної скарги, що її повернення не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя В.П. Юрченко