Судові рішення

Ухвала № 139801367 у справі № 640/11272/20 від 16.09.2026

Ухвала від 16.09.2026 в адміністративній справі № 640/11272/20 (категорія «Реалізації податкового контролю»). Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду, суддя Бившева Л.І.

Справа№ 640/11272/20
СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
СуддяБившева Л.І.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяРеалізації податкового контролю
Дата ухвалення16.09.2026
Надійшло до реєстру17.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139801367

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

УХВАЛА

16 вересня 2026 року

м. Київ

справа №640/11272/20

касаційне провадження № К/990/33365/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Бившевої Л.І.,

суддів: Ханової Р.Ф., Хохуляка В.В.,

перевіривши касаційну скаргу Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі - Управління) на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.07.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.01.2026 у справі №640/11272/20 за позовом Акціонерного товариства "Укртелеком" до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Управління 16.07.2026 подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.07.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.01.2026.

Верховний Суд ухвалою від 28.07.2026 зазначену касаційну скаргу залишив без руху та запропонував скаржнику у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали повідомити Суд про інші поважні причини пропуску строку на касаційне оскарження, якщо такі є, з доданням належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень у цій справі та надати платіжний документ про оплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі встановленому Закону України "Про судовий збір".

Зазначена ухвала суду доставлена в Електронний кабінет Управління 29.07.2026 о 17:00 год.

У строк, встановлений судом, відповідач надав платіжний документ про оплату судового збору за подання касаційної скарги. Заява про поновлення строку на касаційне оскарження з обґрунтуванням підстав для його поновлення до суду не надходила.

Тому є всі підстави вважати, що станом на цей день встановлений строк для усунення недоліків касаційної скарги закінчився, проте, виявлені судом недоліки скаржник не усунув.

Згідно пункту 4 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

З огляду на наведене та виходячи з того, що на пропозицію суду скаржником не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження із повідомленням поважних підстав для поновлення такого строку, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з урахуванням мотивів, викладених у цій ухвалі.

На підставі веденого, керуючись статтями 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.07.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.01.2026.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Судді Л.І. Бившева Р.Ф. Ханова В.В. Хохуляк

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
28.07.2026 Ухвала № 138594592 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
12.03.2026 Ухвала № 134789564 без тексту Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
28.01.2026 Постанова № 133679178 без тексту Шостий апеляційний адміністративний суд
28.01.2026 Постанова № 133679175 без тексту Шостий апеляційний адміністративний суд
12.01.2026 Ухвала № 133255632 без тексту Шостий апеляційний адміністративний суд
22.12.2025 Ухвала № 132846626 без тексту Шостий апеляційний адміністративний суд
12.08.2025 Ухвала № 129535218 без тексту Шостий апеляційний адміністративний суд
04.07.2025 Рішення № 128703530 без тексту Хмельницький окружний адміністративний суд
30.05.2025 Ухвала № 127803433 без тексту Хмельницький окружний адміністративний суд
03.05.2025 Ухвала № 127061385 без тексту Хмельницький окружний адміністративний суд
16.04.2025 Ухвала № 126700901 без тексту Хмельницький окружний адміністративний суд
28.03.2025 Ухвала № 126187125 без тексту Хмельницький окружний адміністративний суд
17.03.2025 Ухвала № 125888301 без тексту Хмельницький окружний адміністративний суд
08.12.2020 Ухвала № 93469337 без тексту Окружний адміністративний суд міста Києва
06.10.2020 Ухвала № 93242666 без тексту Окружний адміністративний суд міста Києва
07.07.2020 Ухвала № 91275353 без тексту Окружний адміністративний суд міста Києва
25.05.2020 Ухвала № 89432399 без тексту Окружний адміністративний суд міста Києва