Судові рішення

Ухвала № 139801415 у справі № 554/6610/25 від 16.09.2026

Ухвала від 16.09.2026 в адміністративній справі № 554/6610/25 (категорія «Грошового обігу та розрахунків»). Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду, суддя Бившева Л.І.

Справа№ 554/6610/25
СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
СуддяБившева Л.І.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяГрошового обігу та розрахунків
Дата ухвалення16.09.2026
Надійшло до реєстру17.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139801415

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

УХВАЛА

16 вересня 2026 року

м. Київ

справа №554/6610/25

касаційне провадження № К/990/41865/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Бившевої Л.І.,

суддів: Ханової Р.Ф., Хохуляка В.В.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області (далі - Управління) на рішення Шевченківського районного суду міста Полтави від 08.04.2026 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 11.08.2026 у справі №554/6610/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про скасування постанов про адміністративне правопорушення та закриття провадження,

УСТАНОВИВ:

Управління 09.09.2026 подало до Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду касаційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду міста Полтави від 08.04.2026 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 11.08.2026.

Статтею 129 Конституції України однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведеного законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Статтею 272 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено особливості апеляційного та касаційного оскарження судових рішень в окремих категоріях адміністративних справ.

Згідно з частиною першою статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених статтями 273, 275-277, 280, 282, пунктами 5 та 6 частини першої статті 283, статтями 286-288 цього Кодексу, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Зі змісту вказаних положень процесуального закону вбачається, що судове рішення суду апеляційної інстанції, прийняте за результатами розгляду постанови суду першої інстанції, у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, набирає законної сили з моменту проголошення і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

З матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що предметом позову у справі №554/6610/25 є вимоги про скасування постанов, якими на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що за правилами Кодексу адміністративного судочинства України є категорією справ з приводу рішень про притягнення до адміністративної відповідальності.

Отже, постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 11.08.2026, ухвалена за результатами апеляційного перегляду рішення Шевченківського районного суду міста Полтави від 08.04.2026 у справі з приводу рішення суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, не підлягає касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи зазначене, у відкритті касаційного провадження належить відмовити.

Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Шевченківського районного суду міста Полтави від 08.04.2026 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 11.08.2026.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Судді Л.І. Бившева Р.Ф. Ханова В.В. Хохуляк

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
11.08.2026 Постанова № 138925472 Другий апеляційний адміністративний суд
03.08.2026 Ухвала № 138696116 Другий апеляційний адміністративний суд
03.08.2026 Ухвала № 138696115 Другий апеляційний адміністративний суд
03.08.2026 Ухвала № 138696114 Другий апеляційний адміністративний суд
13.07.2026 Ухвала № 138161442 Другий апеляційний адміністративний суд
13.07.2026 Ухвала № 138161416 Другий апеляційний адміністративний суд
27.04.2026 Ухвала № 136021050 без тексту Другий апеляційний адміністративний суд
08.04.2026 Рішення № 135636549 без тексту Шевченківський районний суд міста Полтави
08.04.2026 Рішення № 135571852 без тексту Шевченківський районний суд міста Полтави
23.12.2025 Ухвала № 132823627 без тексту Шевченківський районний суд міста Полтави
25.11.2025 Ухвала № 132044710 без тексту Шевченківський районний суд міста Полтави
13.08.2025 Ухвала № 129501488 без тексту Шевченківський районний суд міста Полтави
17.06.2025 Ухвала № 128179355 без тексту Шевченківський районний суд міста Полтави
19.05.2025 Ухвала № 127467691 без тексту Шевченківський районний суд міста Полтави
09.05.2025 Ухвала № 127214409 без тексту Шевченківський районний суд міста Полтави