Справа № 274/2745/26
Провадження № 2/0274/2305/26
УХВАЛА
15.09.2026 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: судді Вдовиченко Т.М., за участі секретаря судового засідання - Рудич М.О., розглянувши в м. Бердичеві Житомирської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором-
в с т а н о в и в :
Представник позивача Богдан Д.О. звернулася до суду з позовною заявою, згідно якої просить стягнути з відповідачки на користь Товариства заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 1570-1944 від 30.06.2025 року в розмірі 60463,84 грн.
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 21.04.2026 року в справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін ( а.с.115).
В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно позовної заяви просить суд провести розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.112).
Відповідачка та її представник Позняк І.С., будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з"явилися повторно, представник відповідачки адвокат Позняк І.С. на адресу суду скерувала клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату, в з"язку з її перебуванням у відрядженні.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося.
Дослідивши подане клопотання представника відповідачки Позняк І.С. суд прийшов до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів справи 22.05.2026 року за клопотанням відповідачки судове засідання було відкладено у зв"язку з її зверненням за правовою допомогою ( а.с.125).
25.06.2026 року судове засідання повторно відкладено за клопотанням відповідачки ( а.с. 128).
18.08.2026 року судове засідання відкладено за клопотанням представника відповідачки адвоката Позняк І.С. ( а.с. 138).
Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею ( ч. 1 ст. 223 ЦПК України).
Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними ( п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України).
У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Таким чином розгляд справи відкладався за клопотанням відповідачки та її представника тричі.
Відповідно до вимог ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.
Як передбачено ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі ( ст. 275 ЦПК України).
Враховуючи наведені обставини, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника відповідачки адвоката Позняк І.С. про відкладення судового засідання.
Керуючись ст. 43-44,223,258-261,354 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
В задоволені клопотання представника відповідачки адвоката Позняк І.С. про відкладення судового засідання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.М. Вдовиченко