Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/10434/26
Провадження№ 2/357/7290/26
У Х В А Л А
16.09.2026 місто Біла Церква
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого - судді Бондаренко О.В., розглянувши заяву відповідача про продовження строку для подачі відзиву на позовну заяву у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про захист честі, гідності та ділової репутації,
В С Т А Н О В И В:
18.06.2026 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, шляхом направлення через систему «Електронний суд», що зареєстрований судом 19.06.2026, у якому просить у судовому порядку визнати недостовірною поширену щодо неї інформацію ОСОБА_2 та зобов`язати останню спростувати її способом, аналогічним способу поширення; стягнути з відповідача на її користь моральну шкоду в розмірі 100000,00 грн; судові витрати пов`язані з поданням позовної заяви покласти на відповідача.
06.08.2026, згідно із ч. 6 ст. 187 ЦПК України, отримано відповідь на запит щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.
07.08.2026 судом постановлено ухвалу, якою прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 21.10.2026 - 11:30.
Відповідач - ОСОБА_2 отримала ухвалу про відкриття провадження у справі 29.08.2026, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
12.09.2026 відповідач - ОСОБА_2 подала до суду відзив на позовну заяву, шляхом направлення через систему «Електронний Суд», що зареєстрований судом 14.09.2026, у якому, зокрема, просить продовжити строки для надання обґрунтованого відзиву з необхідними доказами на позовну заяву ОСОБА_1 , мотивуючи тим, що 29.08.2026 вона отримала ухвалу суду від 07.08.2026 про прийняття позовної заяви до розгляду судом. Ні позивач, ні суд не надіслали їй позов та додані до нього матеріали. В ухвалі суду від 07.08.2026 зазначено, що позов подано, шляхом направлення через систему «Електронний суд», що зареєстрований судом 19.06.2026. У разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів, але вона не отримувала жодного листа, бандеролі, посилки від позивача. Електронний кабінет в електронному суді вона створила 12.09.2026 та того ж дня звернулася до суду через «Електронний суд» із заявою про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді через її кабінет в електронному суді. Відповідач має право надати до суду відзив проти позову та пред`явити зустрічний позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Ухвалу нею отримано 29.08.2026, а тому 13.09.2026 є останнім днем для надання нею відзиву до позову. Написати обґрунтований відзив, не маючи позову є неможливим, тому, просить суд в належний спосіб ознайомити її з матеріалами справи та продовжити строк для надання обґрунтованого відзиву з необхідними доказами на позовну заяву ОСОБА_1 , зважаючи на позовну заяву та докази і обґрунтування викладені в ній.
При вирішенні даного клопотання суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Так, клопотання, про продовження процесуального строку на подання обґрунтованого відзиву на позовну заяву, відповідачем подано 12.09.2026, а саме: в межах 15-денного строку встановленого судом для подачі відзиву на позовну заяву.
Суд враховує, що відповідач не отримала позовну заяву з додатками до неї, яка була направлена засобами поштового зв`язку позивачем, адже згідно інформації з сайту АТ «Укрпошта» за трекінгом R091080018261, поштове направлення повернуто відправнику (позивачу у справі) з відміткою «за закінченням терміну зберігання», та лише 15.09.2026 відповідач отримала позовну заяву з додатками до неї, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу до електронного кабінету.
Відповідно до ч. 3, 6 ст. 127 ЦПК України, якщо інше не встановлено законом, заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
У пункті 7 розділу II рішення у справі «Мінак та інші проти України» ЄСПЛ указав, що Принцип рівності сторін вимагає надання кожній стороні розумної можливості представляти свою справу за таких умов, які не ставлять її у явно гірше становище порівняно з протилежною стороною (рішення від 27 жовтня 1993 року у справах «Авотіньш проти Латвії», заява № 17502/07, пункт 119 та «Домбо Бехеєр Б.В. проти Нідерландів», пункт 33). Кожній стороні має бути забезпечена можливість ознайомитись із зауваженнями або доказами, наданими іншою стороною, у тому числі з апеляційною скаргою іншої сторони, та надати власні зауваження з цього приводу. Під загрозою стоїть впевненість сторін у функціонуванні правосуддя, яке ґрунтується, зокрема, на усвідомленні того, що вони мали змогу висловити свою позицію щодо кожного документа в матеріалах справи (пункти 17 - 18 рішення від 06 лютого 2001 року у справі «Беер проти Австрії», заява № 30428/96).
Враховуючи практику ЄСПЛ та керуючись п. 1 ст. 6 Конвенції, суд не може позбавити відповідача можливості подати відзив у справі та не виконати свого зобов`язання щодо дотримання закріпленого у ст. 6 Конвенції принципу рівності сторін
Отже, враховуючи, що вказана заява подана в межах строку встановленого ст. 127 ЦПК України та є обґрунтованою, виходячи з принципів рівності усіх учасників судового процесу, змагальності та диспозитивності, суд дійшов висновку про продовження відповідачу строку для подачі відзиву на позовну заяву.
Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Відповідно до ст. 261 ЦПК України, ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Керуючись ст. 127, 258, 261, 353 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Заяву задовольнити.
Продовжити відповідачу процесуальний строк для подачі відзиву на позовну заяву у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про захист честі, гідності та ділової репутації, строком на десять днів з дня отримання даної ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О. В. Бондаренко