"16" вересня 2026 р. Справа № 363/2490/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2026 року м. Вишгород
Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючої судді Дьоміної О.П., за участі секретаря Михайлик Д.О.., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Вишгорода цивільну справу за позовною заявою Органу опіки та піклування Бучанської міської ради, в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання дитини та стягнення аліментів,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває зазначена цивільна справа.
Ухвалою суду від 08.05.2026 року вказана справа прийнята до провадження та призначене підготовче судове засідання, ухвалою суду від 28.07.2026 року закрито підготовче судове засідання та справа призначена до судового розгляду.
16.09.2026 року від представника позивача до суду спрямоване клопотання, в якому остання просили суд залишити позов без розгляду, посилаючись на те, що наразі відпала потреба у відібранні дитини, оскільки наразі вирішується питання про позбавлення відповідачки батьківських прав та стягнення аліментів. Представник позивача просила провести судове засідання за її відсутності, заяву про залишення цього позову без розгляду підтримує.
Прокурор проти заяви представника позивача про залишення позову без розгляду не заперечувала, просила провести засідання за її відсутності, про що надала суду відповідну заяву.
Відповідачка, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, до суду не прибула, заяв, клопотань суду не спрямовувала.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України - фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Дослідивши заяву представника позивача, суд дійшов наступного висновку:
Так, ст. 13 ЦПК України закріплено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбаченому цим Кодексом випадках.
Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Статтею 62 ЦПК України встановлено перелік документів, що підтверджують повноваження представників. Так, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені зокрема і довіреністю юридичної особи.
Відповідно до ч. 1 ст. 64 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.
Так, до заяви представником позивача додано довіреність міського голови Бучанської міської ради від 01.01.2026 року за №12.1-09/2, згідно якої ОСОБА_3 має повноваження представляти Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бучанської міської ради за вказаним позовом.
Стаття 1 ЦПК України зазначає, що Цивільний процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших, визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.
При застосуванні тієї чи іншої норми процесуального права суд повинен виходити із комплексного та ґрунтовного аналізу норм права загалом.
Так, діючим ЦПК України чітко розмежовано стадії: відкриття провадження у справі, підготовче провадження, розгляд справи по суті, зупинення і закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду тощо.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України - суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника позивача про залишення вказаної позовної заяви без розгляду, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 13, 62, 64, 257, 260, 353, 354 ЦПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Заяву представника позивача - Алексюк Н.В. - задовольнити.
Позовну заявуОргану опіки та піклування Бучанської міської ради, в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання дитини та стягнення аліментів - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Головуюча суддя О.П. Дьоміна