"16" вересня 2026 р. Справа №370/978/26
Провадження № 2-п/370/2/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.09.2026 рік с-ще Макарів
Суддя Макарівського районного суду Київської області Бізяєва Н.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Макарівського районного суду Київської області від 29 червня 2026 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Заочним рішенням Макарівського районного суду Київської області від 29 червня 2026 року позов АТ «Таскомбанк» було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 72 321,79 грн та судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.
Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення суду.
Ухвалою суду від 03 серпня 2026 року заяву відповідача про перегляд заочного рішення було залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам статей 281, 285 ЦПК України. Заявнику було надано строк для усунення недоліків 5 (п`ять) днів з дня вручення ухвали, та роз`яснено наслідки її невиконання.
З матеріалів справи вбачається, що з метою належного сповіщення, копію ухвали 03 серпня 2026 року було направлено відповідачу на поштову адресу рекомендованим листом. Згідно з трекінгом АТ «Укрпошта» № НОМЕР_1 , зазначене рекомендоване поштове відправлення було вручено одержувачу особисто 21.08.2026 року.
Крім того, копію ухвали суду від 03 серпня 2026 року було надіслано на електронну адресу відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 та згідно з довідкою про доставку електронного листа, доставлено до електронної скриньки 10.08.2026 року о 12:09:17.
Станом на 16 вересня 2026 року від ОСОБА_1 на адресу Макарівського районного суду Київської області заяв чи клопотань на виконання вимог ухвали від 03.08.2026 року не надходило, недоліки заяви у встановлений судом строк усунуті не були.
Відповідно до ч. 6 ст. 281 та ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається заявнику.
Враховуючи, що відповідач був належним чином повідомлений про залишення його заяви без руху, проте процесуальним правом на усунення недоліків не скористався, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення заяви про перегляд заочного рішення.
Повернення заяви не позбавляє заявника права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом, або оскарження заочного рішення в апеляційному порядку.
Керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Макарівського районного суду Київської області від 29 червня 2026 року у справі № 370/978/26 - вважати неподаною та повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо припиняться обставини, які стали підставою для її повернення, або рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя: Н.О. Бізяєва