Справа №534/1209/25
Провадження №2/534/425/25
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду
16 вересня 2026 року м. Горішні Плавні
Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Малюк М.В.,
за участі:
секретаря судового засідання Савченко Я.О.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2 ,
інші учасники не з`явилися,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кашкан Логістик», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, ОСОБА_3 , про стягнення боргу за договором купівлі-продажу,
встановив:
Рух справи
1.Горішньоплавнівським міським судом Полтавської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач), в інтересах якої на підставі ордера на надання правничої допомоги від 16.04.2025 діє адвокатка Кириченко Г.В., до ТОВ «Кашкан Логістик» (далі - відповідач), третя особа - ОСОБА_3 , про стягнення боргу за договором купівлі-продажу транспортного засобу № 5348/3202/3202181 від 03.06.2022 у сумі 361 000, 00 грн.
2.Суд 12.05.2025 постановив ухвалу, якою позовну заяву ОСОБА_1 залишив без руху. 14.05.2025 представник позивача подала заяву, згідно з якою недоліки позовної заяви усунуто у встановлений судом строк.
3.Ухвалою від 19.05.2025 суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, зазначив строки подання заяв по суті справи, призначив підготовче судове засідання.
4.Відповідач скористався правом відзиву на позовну заяву, 03.06.2025 подав відзив, в якому зазначив заперечення проти позову.
5.Позивачкою 10.06.2025 подано відповідь на відзив, відповідачем 16.06.2025 - заперечення.
6.Представник позивача 01.07.2025 подала клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.
7.Згідно з ухвалою від 01.07.2025 суд визнав обов`язковою явку позивачки та представника відповідача у підготовче судове засідання, підготовче засідання відкладено.
8.Ухвалою від 30.07.2025 суд залучив до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, ОСОБА_3 , підготовче засідання відкладено.
9.13.08.2025 судом постановлено ухвалу, якою відмовлено у задоволенні заяви представника позивача про відвід судді Малюк М.В.
10.Підготовче засідання неодноразово відкладалося судом (залучення третьої особи; неявка учасників, явку яких суд визнав обов`язковою; неявка учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення повідомлення про дату, час і місце судового засідання; клопотання учасників справи про відкладення підготовчого засідання; витребування доказів).
11.Ухвалою від 29.01.2026 суд задовольнив клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи. У зв`язку з цим, підготовче провадження зупинено.
12.06.07.2026 суд постановив ухвалу, якою у зв`язку з усуненням обставин, що викликали зупинення провадження усправі (надійшов висновок експерта №433), провадження у справі поновлено, продовження підготовчого засідання призначено на 15.09.2026.
13.Представник відповідача, Артюх А.П., третя особа, ОСОБА_3 , на підготовче судове засідання 15.09.2026 не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.
14.Представник відповідача, Артюх А.П., через ЄСІТС «Електронний суд» подала заяву про відкладення розгляду справи, зазначала, що зайнята в іншому судовому засіданні. Доказів поважності причини неявки не подала.
14.1.При вирішенні заяви представника відповідача суд керується тим, що відповідач є юридичною особою, юридичні особи наділені цивільною дієздатністю, згідно з якою набувають цивільних прав та обов`язків і здійснюють їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону (частина перша статті 92 ЦК України).
14.2.Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника (стаття 58 ЦПК України).
14.3.Зважаючи, що відповідач є юридичною особою, задля виконання процесуальних прав та обов`язків міг брати участь у судовому засіданні не лише через представника, від якого надійшла заява про відкладення, а й черех інших осіб, перелік яких зазначено в частині 3 статті 58 ЦПК України).
15.Ураховуючи строк підготовчого провадження, день відкриття провадження у цій справі, відсутність зі сторони відповідача інших клопотань щодо питань, що мають бути вирішені в підготовчому засіданні (стаття 197 ЦПК України), протокольною ухвалою суд визнав неповажними причини неявки відповідача на судове засідання 15.09.2026, відмовив в задоволенні клопотання про відкладення судового засідання.
16.Розглянувши клопотання представника відповідача про допит третьої особи, ОСОБА_3 , як свідка, подане останньою 13.08.2025 через ЄСІТС «Електронний суд», суд дійшов висновку, що клопотання відповідає вимогам статті 91 ЦПК України, його необхідно задовольнити.
17.У підготовчому судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про виклик свідка, співзасновника ТОВ «Кашкан Логістик» ОСОБА_4 , зазначала, що цей свідок може підтвердити розмову, яка відбулась із представником позивача в травні 2025 року стосовно виконання договору купівлі-продажу транспортного засобу, а також просила надати час для складання в письмовій формі зазначеного клопотання.
18.Протокольною ухвалою суд відмовив представнику позивача в задоволенні означених клопотань.
За результатами підготовчого засідання суд дійшов таких висновків.
19.Відповідно до частини 1 статті 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є:
1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;
2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;
3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;
4) вирішення відводів;
5) визначення порядку розгляду справи;
6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
20.У підготовчому судовому засіданні суд серед інших питань вирішив такі питання:
про вступ у справу третьої особи;
призначення експертизи, виклик свідків;
вирішив заяви та клопотання учасників справи, зокрема про витребування доказів;
встановив порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; тощо (частина друга статті 197 ЦПК України).
21.У підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті (частина 1 статті 200 ЦПК України).
22.Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
23.Суддя зазначає, що під час підготовчого судового засідання вирішені питання, передбачені в частині 2 статті 197 ЦПК України.
24.За результатами підготовчого засідання, серед інших питань, судом установлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті.
25.Зважаючи на це, керуючись ст ст. 198-200 ЦПК України, суд доходить висновку про закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті.
26.Керуючись ст ст. 91,198-200,259,260,261 ЦПК України, суд, -
постановив:
1.Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кашкан Логістик», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, ОСОБА_3 , про стягнення боргу за договором купівлі-продажу, та призначити справу до судового розгляду по суті о 16 год 00 хв 10 листопада 2026 року в приміщенні Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області в залі судових засідань з викликом учасників справи.
2.Викликати в судове засідання третю особу, ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), як свідка.
Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
3.Встановити порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів: заслухати пояснення сторін, допитати в якості свідка - третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, ОСОБА_3 , дослідити письмові докази у справі.
4.Ухвала набуває чинності негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.
Суддя Марина МАЛЮК