У Х В А Л А
Справа № 126/2820/21
Провадження № 6/126/108/2026
"14" вересня 2026 р. м. Бершадь
Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В. І. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛРЕСУ" про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа,
ВСТАНОВИВ:
ТОВ "КАПІТАЛРЕСУРС" звернулося до суду із заявою про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа, в якій просять: замінити стягувача у виконавчому листі №126/2820/21 від 27.04.2022 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" боргу з ПАТ КБ "Приватбанк" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС»; видати Товариству з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» дублікат виконавчого листа №126/2820/21 від 27.04.2022 про стягнення боргу з ОСОБА_1 .
Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 27.07.2026 заяву було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків. Також заявнику роз`яснено, що у разі не усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та буде повернута.
Ухвала про залишення заяви без руху була направлена до електронного кабінету заявника 30.07.2026.
Проте, у встановлений судом строк ТОВ "КАПІТАЛРЕСУРС" вимоги ухвали від 27.07.2026 не виконало, зазначені в ухвалі недоліки не усунуло, жодних документів чи заяв на підтвердження їх усунення до суду не подало.
Таким чином, станом на 14.09.2026 вказані в ухвалі про залишення заяви без руху недоліки, заявником усунуті не були.
Частиною 9 статті 10 ЦПК України визначено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Оскільки у розділі VІ «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» ЦПК України не регламентовано наслідки неусунення недоліків заяви про заміну сторони виконавчого провадження чи видачу дубліката виконавчого листа, суд, керуючись положеннями частини 9 статті 10 ЦПК України, вважає за необхідне застосувати положення статті 185 ЦПК України, що регулюють подібні за змістом правовідносини.
Згідно з частиною 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Відповідно до частини 5 статті 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку про повернення заяви, у зв`язку з неусуненням недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.185 ЦПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛРЕСУРС" про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа вважати неподаною та повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду до Вінницького апеляційного суду Вінницької області.
Суддя В. І. Губко