2/130/47/2026
130/3240/24
У Х В А Л А
щодо призначення додаткової експертизи
07.09.2026 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі судді Костянтина Шепеля,
із секретарем судового засідання Раїсою Буга,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Латінвест» про визнання відсутнім права оренди землі, -
у с т а н о в и в :
В провадженні суду перебуває цивільна справа за вказаним позовом, у якому позивач заперечує підписання нею договору оренди землі від 28 жовтня 2016 року між ОСОБА_1 та ТОВ "Поділля Латінвест".
Представник позивача адвокат Смірнов С.М. 7 вересня 2026 року через канцелярію суду подає клопотання про призначення додаткової судової почеркознавчої експертизи. Водночас просить розглянути це клопотання у його та позивача відсутність.
Представник відповідача Московко О.О. в підготовче судове засідання не з`явився, заяв та клопотань про його відкладення не подавав.
У клопотанні представник позивача зазначає, що по призначеній судом експертизі Хмельницький науково-дослідний експертно-криміналістичний центр не дійшов категоричного висновку, а вказав, що «не виявилось можливим у зв`язку із не встановленням ознак для категоричного висновку (будь-якого)». У зв`язку з цим просить призначити додаткову судову почеркознавчу експертизу, провадження якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно з частиною першою статті 113 Цивільного процесуального кодексу України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).
Не вдаючись в оцінку висновку судової почеркознавчої експертизи, суд констатує, цитуючи, що згідно з висновком цієї експертизи «Вирішити запитання, чи виконані досліджувані підписи від імені ОСОБА_1 в графі «Орендодавець: (підпис)», в графі «Орендодавець» на зворотній стороні останнього аркуша в договорі оренди землі б/н від 28.10.2016 укладеному між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою «Поділля Латінвест» та підписи на 2-му аркуші в договорі № 24 про надання правової допомоги від 2024 року; в акті-розрахунку юридичних наданих послуг; в графі «Підпис:», в заяві власника про заборону вчинення реєстраційних дій від 20.02.2024 від 15.02.2024, однією чи різними особами, не виявилося можливим, у зв`язку із не встановленням комплексу ознак достатніх для будь якого категоричного чи ймовірного, позитивного чи негативного висновку про наявність тотожності та відсутністю у розпорядженні експерта достовірних вільних зразків підпису ОСОБА_1 »
На думку суду, вказаний висновок не до кінця ясний, оскільки відповіді експерта викладені двозначно, суперечливо всередині самого тексту, також використані занадто складні формулювання, які не дають чіткого розуміння суду.
Тобто, у наявності всі підстави, передбачені у частині першій статті 113 Цивільного процесуального кодексу України, для необхідності призначення повторної експертизи.
Згідно з пунктом 5 частини першої статті 252 та пунктом 9 частини першої статті 253 Цивільного процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи - на час проведення експертизи.
Отже, суд вважає, що провадження у справі слід зупинити до надходження висновку експерта.
Керуючись статтями 113, 252, 253 Цивільного процесуального кодексу України, суд
п о с т а н о в и в :
Клопотання представника позивача задовольнити.
Призначити по справі додаткову судову почеркознавчу експертизу, провадження якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді - за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.
На вирішення експертизи поставити таке питання:
- ким виконані два останні підписи у графі " Орендодавець ______ / ОСОБА_1 /, у наданому ТОВ "Поділля Латінвест" оригіналі договору оренди землі від 28 жовтня 2016 року (щодо земельної ділянки з кадастровим номером [номер приховано]:04:004:0188), укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ "Поділля Латінвест" - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 чи іншою особою ?
Для дослідження направити експертам:
- Договір оренди землі від 28 жовтня 2016 року № на 3 арк.
- експериментальні взірці підпису ОСОБА_1 на 5 арк.,
- вільні взірці підпису ОСОБА_1 на 22 арк.,
Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.
Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ