Справа № 127/18847/25
Провадження № 2/127/3823/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 вересня 2026 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді Ан О.В.,
за участю секретаря Поляруш І.О.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача - адвоката Путіліна Євгена Вікторовича,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниця цивільну справу за позовом Вінницької міської ради до ОСОБА_2 , третя особа Державна екологічна інспекція у Вінницькій області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,
УСТАНОВИВ:
У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Вінницької міської ради до ОСОБА_2 , третя особа Державна екологічна інспекція у Вінницькій області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.
Ухвалою суду від 20.01.2026 у справі призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручили експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Подільський центр судових експертиз». На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.
31.07.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Подільський центр судових експертиз» до суду надійшов лист повідомлення про те, що судовий експерт Данилюк В.О. звільняється, тому експертною установою повертаються матеріли справи для призначення експертизи іншим суб`єктом судово-експертної діяльності.
Ухвалою суду від 03.08.2026 поновлено провадження у цивільній справі за позовом Вінницької міської ради до ОСОБА_2 , третя особа Державна екологічна інспекція у Вінницькій області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.
Представник відповідача у зв`язку із наданим клопотанням просив замінити експерту установу на Вінницьку торгово - промислову палату.
Представник позивача проти вибору вказаної експертної установи не заперечувала.
Стаття 12 Цивільно процесуального кодексу України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Судові процедури повинні бути справедливими, тому особа безпідставно не може бути позбавлена права на забезпечення доказів, оскільки це буде порушенням права, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на справедливий суд.
Виходячи із засад справедливості судових процедур, маючи на меті економію процесуальних строків, суд вважає за необхідне замінити експертну установу.
Під час проведення експертизи експертам необхідно взяти до уваги ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20.01.2026 про призначення експертизи у частині запитань.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.
Згідно із п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу на час проведення експертизи.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 12, 103, 104, 107, 109, 139, 252, 253, 258, 260, 352-355, ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Замінити експертну установу Товариство з обмеженою відповідальністю «Подільський центр судових експертиз» на експертну установу Вінницьку торгово - промислову палату.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №127/18847/25 та копію ухвали від 20.01.2026, яку в частині покладених запитань суд залишив без змін.
Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 .
На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя: