ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/3286/26 Номер провадження 22-ц/814/3442/26 Головуючий у 1-й інстанції Кузіна Ж. В. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А
15 вересня 2026 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів:
Головуючого судді: Панченка О.О.,
суддів: Карпушина Г.Л., Пікуля В.П.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Лучко Тетяни Іванівни на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 18 травня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УПК Житло», третя особа: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Пусан Тетяна Володимирівна про встановлення факту проживання однією сім`єю,-
в с т а н о в и в:
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 03 серпня 2026 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Лучко Тетяни Іванівни на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 18 травня 2026 року - залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору, відсутністю клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та надано строк для усунення недоліків.
На адресу Полтавського апеляційного суду від представника ОСОБА_1 - адвоката Лучко Тетяни Іванівни надійшла заява про усунення недоліків до якої долучено квитанцію про сплату судового збору у належному розмірі.
Також від представника ОСОБА_1 - адвоката Лучко Тетяни Іванівни надійшло письмове клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому поважність причин пропуску строку обґрунтовується тим, що оскаржуване рішення було отримано в систему "Електронний суд" 19 травня 2026 року, а апеляційну скаргу подано 03 червня 2026 року. Наявність зазначених підстав підтверджується наданими доказами. Наявність зазначених підстав підтверджується наданими доказами
Відповідно до ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.
Зважаючи на те, що з матеріалів апеляційної скарги вбачається, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений із поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.
Таким чином недоліки апеляційної скарги усунуті, апеляційна скарга за змістом і формою відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України
За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -
у х в а л и в:
Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Лучко Тетяни Іванівни про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.
Поновити представника ОСОБА_1 - адвокату Лучко Тетяні Іванівні строк на апеляційне оскарження на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 18 травня 2026 року, як пропущений з поважних причин.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Лучко Тетяни Іванівни на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 18 травня 2026 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 30 вересня 2026 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.
Роз`яснити учасникам справи право подачі заперечень щодо поданих клопотань (заяв) в строк до 30 вересня 2026 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий-суддя О. О. Панченко
Судді: Г. Л. Карпушина
В. П. Пікуль