Судові рішення

Ухвала № 139807239 у справі № 511/1116/26 від 16.09.2026

Ухвала від 16.09.2026 у цивільній справі № 511/1116/26 (категорія «Про розірвання шлюбу»). Суд: Роздільнянський районний суд Одеської області, суддя Теренчук Ж. В.

Справа№ 511/1116/26
СудРоздільнянський районний суд Одеської області
СуддяТеренчук Ж. В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПро розірвання шлюбу
Дата ухвалення16.09.2026
Надійшло до реєстру17.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139807239

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

Роздільнянський районний суд Одеської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1116/26

Номер провадження: 2/511/1104/26

"16" вересня 2026 р.Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Теренчук Ж. В.

секретаря судового засідання Ніколас С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, так як вважає, що подальше збереження подружніх стосунків з відповідачем є не можливим.

Ухвалою суду від 14.04.2026 року провадження по справі відкрито та призначено судове засідання, так як справа розглядається в спрощеному позовному проваджені. (а.с. 17)

Ухвалою суду від 14.05.2026 року клопотання позивача ОСОБА_1 про надання строку на примирення задоволено. (а.с. 26)

02.09.2026 року на адресу суду через канцелярію суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду вказаної позовної заяви. (а.с. 30)

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився будучи належним чином повідомлений про дату час та місце розгляду справи судовою повісткою.

Сторони були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явились.

В порядку ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд, розглянувши заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення заяви позивача про залишення позовної заяви без розгляду, з огляду на наступне.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.Таким чином, враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочатий, а представник позивача звернувся до суду із заявою про залишення заяви без розгляду і в такий спосіб розпорядився наданими їй правами, суд прийшов до висновку, що вказана заява підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

С Суддя: Ж. В. Теренчук

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
14.05.2026 Ухвала № 136519566 без тексту Роздільнянський районний суд Одеської області
14.04.2026 Ухвала № 135726224 без тексту Роздільнянський районний суд Одеської області