Справа № 127/19442/26
Провадження 2/127/5486/26
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2026 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., секретаря Бабкіної К.В., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.
Представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Дубінським Ю.Я. у підготовчому засіданні було заявлено клопотання про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи; було запропоновано експертну установу - Вінницьку філію КНДІСЕ.
Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Слізяк М.М. у підготовчому засіданні не заперечувала проти призначення експертизи, проте заперечувала проти призначення експертизи саме у експертній установі - Вінницькій філії КНДІСЕ, запропонувала експертну установу - Вінницький НДЕКЦ МВС України.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.
Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.
Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
У зв`язку з тим, що з метою визначення ринкової вартості спірного майна - транспортного засобу, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, суд вважає за необхідне за клопотанням сторони позивача призначити судову транспортно-товарознавчу експертизу.
Відповідно до ч.ч. 4,5 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом; учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.
Щодо обрання експертної установи, то відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд; суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.
Стороною позивача було запропоновано експертну установу - Вінницьке відділення КНДІСЕ, стороною відповідача було запропоновано експертну установу - Вінницький НДЕКЦ МВС України; однак жодна із запропонованих експертних установ не була узгоджена між сторонами.
З урахуванням вказаних обставин та змісту ч. 3 ст. 103 ЦПК України, суд вважає за необхідне проведення експертизи доручити судовим експертам Вінницької торгово-промислової палати, самостійно визначивши експертну установу.
Відповідно до ст. 252, 253 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 103, 197, 252, 253 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи задовольнити.
Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя судову транспортно-товарознавчу експертизу.
На вирішення експертизи поставити таке питання:
1.Яка ринкова вартість майна - транспортного засобу марки BMW, моделі 3281, 2014 року випуску, колір синій, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_1 , станом на час проведення експертизи?
Проведення експертизи доручити судовим експертам Вінницької торгово-промислової палати (м. Вінниця, вул. Симона Петлюри, 24).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 та ст. 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
Встановити для проведення експертизи строк 30 календарних днів з дня отримання експертною установою всіх необхідних матеріалів.
Зобов`язати сторони надати усі необхідні матеріали та документи на вимогу, зокрема, об`єкт експертизи.
Попередити сторони про наслідки ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.
Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .
Копію ухвали та цивільну справу № 127/19442/26 направити до Вінницької торгово-промислової палати (м. Вінниця, вул. Симона Петлюри, 24) для виконання.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали суду складено 16.09.2026 року.
Суддя