Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2683/26
16.09.2026 м.м. Виноградів
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Виноградівський районний суд Закарпатської області у особі головуючого судді А.А.Надопта, секретар судового засідання О.М.Стрижак, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-
В С Т А Н О В И В:
Представник позивача, адвокат Чубик Б.Г. в інтересах позивача звернувся у Виноградівський районний суд із позовною заявою про розірвання шлюбу із відповідачкою, який був укладений 27.10.2013 р. у виконкомі Великоком`ятівської сільської ради Виноградівського району за актовим записом №33.
Заявлені вимоги мотивовані тим, що у подружжя відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя. Фактично, вони припинили спільне проживання та сімейні відносини та не проживають разом, з відповідачем спільного господарства не ведуть, а відтак подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі.
На підставі наведеного позивач вважає, що їх з відповідачем шлюб фактично припинив існування, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, у зв`язку з чим вона наполягає на його розірванні, а відтак просить суд його позов задоволити повністю з підстав, наведених у позовній заяві.
В судове засідання позивачка не з`явилася, проте в позовній заяві, адвокат Чубик Б.Г. просив справу розглянути у їх відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, наведених у позовній заяві та просив такі задоволити.
Представник відповідачки, адвокат Молдован Д.В. в судове засідання не з`явилася, направив до суду клопотання про надання строку для можливого примирення сім`ї.
Суд, перевіривши належність та допустимість доказів, їх достовірність та достатність суд вважає за необхідне надати сторонам термін для примирення з наступних підстав.
У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Так, відповідно до вимог ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розлучення, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя сторін.
В судовому засіданні достовірними та належними доказами встановлено, що шлюб між подружжям ОСОБА_3 був укладений 27.10.2013 року у виконкомі Великом`ятівської сільської ради Виноградівського району за актовим записом №33.
Між тим, суд має використовувати надану законом можливість відкладати розгляд справи для примирення дружини і чоловіка в межах встановленого п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України шестимісячного строку.
Зокрема, згідно даної норми суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
Ці вимоги закону узгоджуються та доповнюються нормами п.5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.1998р. №16 «Про застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сім`ю» із наступними змінами встановлено, що проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх сім`ї стали неможливим. З цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно і всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, мотиви та причини розлучення, забезпечувати участь у засіданні, як правило, обох сторін, уживати заходів до примирення подружжя. Рішення суду про розірвання шлюбу повинно відповідати вимогам законності та обґрунтованості. При цьому законність і обґрунтованість рішення визначається не тільки дотриманням судом норм процесуального права при розгляді цивільних справ, а й виконанням судом вимог матеріального права, що регулює правовідносини сторін, а саме особисті немайнові права та обов`язки подружжя.
Отже, розглядаючи даний спір у суда не склалась достатня переконаність, що подальше шлюбне життя подружжя ОСОБА_3 і збереження їх сім`ї є неможливе.
При цьому суд враховує норми ст.51 Конституції України, якою визначено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.
Статтею 3 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення сторін (п.4 ч.1 ст.253 ЦПК України).
На підставі викладеного відповідно до вимог ст.112 СК України та керуючись ст.ст.251 ч.1 п.4, 253 ч.1 п.3 ЦПК України, суд:
У Х В А Л И В:
Надати подружжю ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - місячний термін для примирення та збереження їх сім`ї.
На час примирення провадження у даній цивільній справі зупинити.
Ухвала суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Закарпатського Апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення
Суддя А. А. Надопта