1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 335/9888/26 2-а/335/214/2026
про відкриття провадження у справі
16 вересня 2026 року м. Запоріжжя
Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Новасардова І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
11.09.2026 ОСОБА_1 , в особі представника, - адвоката Волошиної Є.В. звернувся до суду з вказаною позовною заявою, у якій просить поновити строк на подання адміністративного позову, визнати протиправною та скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 №R116967 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП, винесеною 07.10.2025 року якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 грн., провадження у справі закрити та стягнути з відповідача понесені судові витрати.
Відповідно до змісту ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Враховуючи, що позивач пропустив строк для оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення з поважних причин, суд дійшов висновку, що відповідно до ст.ст.121, 286 КАС строк для оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення необхідно поновити.
Позовна заява належить до розгляду в порядку адміністративного судочинства, подана з додержанням вимог підсудності, відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 160-161 КАС України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.
За наслідками розгляду матеріалів позовної заяви, суд дійшов висновку про поновлення строку звернення до суду із адміністративним позовом та відкриття провадження в адміністративній справі.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Враховуючи особливості вирішення адміністративних справ з приводу рішень суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, вважаю можливим розглянути справу в порядку спрощеного провадження, оскільки ця справа є незначної складності та не відноситься до справ, зазначених в ч. 4 ст. 257 КАС України.
Керуючись ст. ст. 159-165,169-171, 256, 257, 286, 295, 297 КАС України,
ПОСТАНОВИВ:
Поновити позивачу строк звернення до суду з адміністративним позовом.
Прийняти до розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення та відкрити провадження у справі.
Призначити розгляд справи на 01 жовтня 2026 року о 16 год. 30 хв. за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомленням) учасників справи.
Встановити відповідачу строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив та документи на його обґрунтування, з урахуванням вимог ст. 162 КАС України.
Роз`яснити відповідачу, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).
Роз`яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву, а відповідач - заперечення потягом 5 днів з дня отримання відповіді, з урахуванням вимог статті 162 КАС України.
Копію цієї ухвали направити учасникам справи, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя І.В. Новасардова