Справа № 458/925/26
2/458/579/2026
УХВАЛА
15.09.2026 м. Турка
Турківський районний суд Львівської області в складі:
головуючий - суддя Ференц Р.І.,
секретар судового засідання Баранишин Д.В.,
за участі сторін цивільного провадження:
позивач - ОСОБА_1 не прибув,
представник позивача адвокат Буняк Д.М.,
відповідачка - ОСОБА_2 не прибула,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування виконавчого комітету Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області повноважний представник не прибув,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: служба у справах дітей Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області повноважний представник не прибув,
прокурор Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області Бохонок З.О. ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Турка Самбірського району Львівської області в порядку загального позовного провадження ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - орган опіки та піклування виконавчого комітету Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - служба у справах дітей Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області, про позбавлення батьківських прав, -
В С Т А Н О В И В:
21.08.2026 року від представника позивача - адвоката Буняка Д.М. через канцелярію суду в Турківський районний суд Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог 1: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог 2: Служба у справах дітей Боринської селищної ради, про позбавлення батьківських прав, в якій позивач просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.08.2026 року у провадження судді Турківського районного суду Львівської області Ференц Р.І. передана дана справа.
Ухвалою суду від 10.09.2026 року прийнято до розгляду заяву, справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання, почато підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали, відкрито підготовче провадження у справі, призначено підготовче судове засідання, в судове засідання викликано осіб, які беруть участь у справі.
Підготовче судове за сідання було проведено 15.09.2026 року.
Стороною позивача в судовому засіданні заявлено клопотання про зобов`язання третьої особи в наступне судове засідання подати висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача, витребування інформації про перетин кордону відповідачкою та інформації з органів РАЦС про реєстрацію факту смерті відповідачки.
Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання сторони заявника та витребування відповідних доказів.
Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи.
Згідно із ч. 1 ст. 197 ЦПК України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.
Згідно із ч.ч. 1,2 ст. 211 ЦПК України розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справив судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку вразі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Частинами 1,2,5 ст. 223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого ЦПК України строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до ЦПК України судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.
Законом диференційовано необхідність врахування поважності/неповажності причин неявки сторони до суду залежно від того, яке це судове засідання: перше чи повторне. Процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки до суду. Такі положення процесуального закону пов`язані з принципом диспозитивності цивільного судочинства, за змістом якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами.
Підстави для відкладення підготовчого судового засідання, які визначені ч. 2 ст. 198 ЦПК України відсутні.
Судом встановлено, що предметом позову є позбавлення батьківських прав.
Зазначена заява відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ, оскільки ч.1 ст. 19 ЦПК України передбачає, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Ратифікуючи зазначену Конвенцію Україна взяла на себе зобов`язання гарантувати кожній особі права та свободи, закріплені в Конвенції, включаючи право на справедливий судовий розгляд протягом розумного строку.
З аналізу зазначених норм Конвенції та практики Європейського суду вбачається, що питання про порушення ст. 17 Конвенції, яка закріплює один із основоположних принципів Конвенції - принцип неприпустимості зловживання правами, може поставати лише у сукупності з іншою статтею Конвенції, положення якої у конкретному випадку дають підстави для висновку про зловживання особою наданим їй правом.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Окрім цього, практика ЄСПЛ визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
У підготовчому засіданні у відповідності до вимог ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, та при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.
Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Під час підготовчого провадження дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття такого не має. Судом поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого засідання.
Вивчивши клопотання про витребування доказів, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, що є одним із принципів змагальності сторін ч. 3 ст.12 ЦПК України.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.
Тож, для витребування доказів судом, позивачу необхідно надати суду докази того, що ним вживалися заходи для отримання зазначених в клопотанні доказів, проте безуспішно, а також, що може підтвердити або спростувати цей доказ, в зв`язку з чим ним подається клопотання про витребування доказів, яке повинно відповідати вимогам ч. 2 ст.84 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до вимог ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Тож, для витребування доказів судом, позивачу необхідно надати суду докази того, що ним вживалися заходи для отримання зазначених в клопотанні доказів, проте безуспішно, а також, що може підтвердити або спростувати цей доказ, в зв`язку з чим ним подається клопотання про витребування доказів, яке повинно відповідати вимогам ч. 2 ст.84 ЦПК України.
Інформація, яка підлягає до витребовування, належить до категорії інформації з обмеженим доступом (персональними даними), така відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», ч. 1 ст. 14 Закону України «Про доступ до персональних даних», п, 4 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про доступ до публічної інформації» не може бути отримана за результатами розгляду адвокатського запиту, а виключно на підставі судового рішення (ухвали суду).
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання сторони заявника про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки з урахуванням того, що у сторони позивача наявні перешкоди в отриманні таких доказів, оскільки це інформація яка відноситься до конфіденційної, виходячи з принципу змагальності та диспозитивності, для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, клопотання сторони позивача про витребування доказів підлягає задоволенню та витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (код ЄДРПОУ: 37996391, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26, e-mail: adpsu@dpsu.gov.ua) наступну інформацію: яка остання дата виїзду за межі України ОСОБА_2 (остання відома адреса реєстрації станом на 11.08.2020: АДРЕСА_1 ; місце тимчасового перебування згідно довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи № 1328-7002116801 від 11.09.2024: АДРЕСА_2 ), громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП фізичних осіб НОМЕР_1 , УНЗР: 19850103-10307 ?
Стосовно витребування висновку, суд враховує наступне.
Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 19 ЦПК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.
Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.
Положеннями ст. 81 ЦПК України врегульовано питання щодо обов`язку доказування і подання доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (ч. 1 ст. 84 ЦПК України).
Згідно з ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
З огляду на викладене, для забезпечення об`єктивного, повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про зобов`язання органу опіки і піклування надання висновку щодо доцільності/недоцільності позбавленнч батьківських, оскільки до заяви не долучено доказів надання письмового висновку, у зв`язку з чим суд приходить до переконання про витребування у третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, служба у справах дітей Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області висновку щодо доцільності/недоцільності позбавлення батьківських прав відповідачки ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3,5,6,84, 258-261,280-282 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання сторони заявника від 15.09.2026 року про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати у третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, служби у справах дітей Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області
-висновок щодо доцільності/недоцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (код ЄДРПОУ: 37996391, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26, e-mail: adpsu@dpsu.gov.ua) наступну інформацію:
-яка остання дата виїзду за межі України ОСОБА_2 (остання відома адреса реєстрації станом на 11.08.2020: АДРЕСА_1 ; місце тимчасового перебування згідно довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи № 1328-7002116801 від 11.09.2024: АДРЕСА_2 ), громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП фізичних осіб НОМЕР_1 , УНЗР: 19850103-10307 ?
Витребувати у Турківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Самбірському районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України інформацію
-можливий факт реєстрації (відсутності реєстрації) смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП фізичних осіб НОМЕР_1 , УНЗР: 19850103-10307.
Витребувані докази надати суду у строк до 19.10.2026 року 09.00 год.
Копію ухвали негайно направити у Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України для виконання, учасникам справи - для відома так виконання.
Роз`яснити, що згідно з частинами 7, 8 статті 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 06.10.2026 року 11.15 год, про що повідомити учасників справи.
У випадку неприбуття на визначену судом дату судового засідання учасників цивільного провадження, у випадку можливого припинення електропостачання в Турківському районному суді Львівської області, або у сторін по справі, у зв`язку з можливими оголошеннями повітряних тривог, додатково визначити дату судового засідання 20.10.2026 року о 14.30 год з документальним підтвердженням в письмовому вигляді поважності причин неприбуття.
Визнати явку сторін по справі в судові засідання обов`язковою.
Роз`яснити, що в Турківському районному суді Львівської області наявна технічна можливість для учасників справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua.
Ухвала складена і підписана 15.09.2026 року.
Суддя Р.І.Ференц