Судові рішення

Ухвала № 139809679 у справі № 477/846/26 від 10.09.2026

Ухвала від 10.09.2026 у цивільній справі № 477/846/26 (категорія «Споживчого кредиту»). Суд: Вітовський районний суд Миколаївської області, суддя Саукова А. А.

Справа№ 477/846/26
СудВітовський районний суд Миколаївської області
СуддяСаукова А. А.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяСпоживчого кредиту
Дата ухвалення10.09.2026
Надійшло до реєстру17.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139809679

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Миколаївської області

Справа №477/846/26

Провадження №2/477/1329/26

УХВАЛА

10 вересня 2026 року м. Миколаїв

Вітовський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої - судді Саукової А.А.,

із секретарем судового засідання - Котовою О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вітовського районного суду Миколаївської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вітовського районного суду Миколаївської області перебуває позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача - Ткаченко Юлія Олегівна звернулась з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 9 731,10 грн, судовий збір в розмірі 2 662,40 грн, а також витрати на професійну правничу допомогу 4500,00 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про його час та місце був повідомлений належним чином, надав заяву, де не заперечував щодо заочного розгляду справи за відсутності позивача та представника позивача, позов просить задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, у відповідності до положень ст. 128 ЦПК України, причини неявки в судове засідання не повідомив, відзив не подав.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина 1 статті 281 ЦПК України).

З урахуванням наявних у справі доказів та одночасного існування умов, передбачених частиною 1 статті 280 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 258, 260, 280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглядати в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Саукова

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
10.09.2026 Рішення № 139809680 Вітовський районний суд Миколаївської області
11.06.2026 Ухвала № 138169660 Вітовський районний суд Миколаївської області