490/5822/25
н\п 2/490/3646/2025
У Х В А Л А
15 вересня 2026 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва
у складі: головуючого судді - Чулуп О.С.,
при секретарі - Правник А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Філіпенко Олена Геннадіївна про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Філіпенко Олена Геннадіївна про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину
Представник відповідача - адвокат Коренко Т.В. 28.04.2026 року подала до суду клопотання про зупинення розгляду справи, у зв`язку з перебуванням відповідача у складі Збройних Сил України.
У клопотанні про зупинення провадження у справі відповідач вказує на те, що він перебуває на військовій службі у складі ЗСУ, та Національний університет оборони України належить до структури ЗСУ. Також відповідач посилається на те, що проходячи військову службу, отримав поранення та має загострення хвороб, стан його здоров`я є нестабільним
Судом встановлено, що ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 20.01.2026 року вже було вирішено клопотання представника відповідача від 10.09.2025 року про зупинення провадження, а саме в задоволенні останнього судом було відмовлено.
Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).
Відповідно до частини другої цієї ж статті суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Неприпустимість зловживання процесуальними правами є одною з основних засад (принципів) цивільного судочинства (пункт 11 частини третьої статті 2 ЦПК України).
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).
Пункт 1 частини 2 статті 44 ЦПК України визначає, що залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.
За змістом частини другої цієї статті перелік дій, що суперечать завданню цивільного судочинства та які залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами, не є вичерпним.
Згідно з ч.3 ст.44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.
З огляду на зазначені норми процесуального законодавства та досліджені обставини, суд приходить до висновку, що подання представником відповідача повторного клопотання про зупинення провадження у справі спрямоване на безпідставне затягування розгляду справи, а тому суперечить основним засадам (принципам) цивільного судочинства, а також його завданню, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Враховуючи викладене, суд визнає дії представника відповідача - адвоката Коренко Т.В. щодо подання повторного клопотання про зупинення провадження у справі зловживанням процесуальними правами, а тому залишає його без розгляду.
Керуючись ст.ст.12,13,76-81,95,251,253,354 ЦПК України, суд,-
постановив :
Клопотання представника відповідача - адвоката Коренко Т.В., яка діє в інтересах ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Філіпенко Олена Геннадіївна про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя