Судові рішення

Ухвала № 139811137 у справі № 208/13687/25 від 15.09.2026

Ухвала від 15.09.2026 у цивільній справі № 208/13687/25 (категорія «Позики, кредиту, банківського вкладу»). Суд: Дніпровський апеляційний суд, суддя Халаджи О. В.

Справа№ 208/13687/25
СудДніпровський апеляційний суд
СуддяХаладжи О. В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПозики, кредиту, банківського вкладу
Дата ухвалення15.09.2026
Надійшло до реєстру17.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139811137

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/8155/26 Справа № 208/13687/25 Суддя у 1-й інстанції - Подкопаєва І. А. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 вересня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Халаджи О. В.,

суддів: Гапонова А.В., Никифоряка Л.П.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» на рішення Заводського районного судом міста Кам`янського Дніпропетровської області від 14 травня 2026 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Заводського районного судом міста Кам`янського Дніпропетровської області від 14 травня 2026 року позов задоволено частково.

На вказане рішення суду заявником була подана апеляційна скарга.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 27 липня 2026 року цивільну справу було витребувано з суду першої інстанції.

14 серпня 2026 року цивільна справа надійшла до апеляційного суду.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, та подана в строк встановлений у ст. 354 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» на рішення Заводського районного судом міста Кам`янського Дніпропетровської області від 14 травня 2026 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити особам які беруть участь у справі та надати їм строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 29 вересня 2026 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді:

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
15.09.2026 Ухвала № 139811138 Дніпровський апеляційний суд
10.06.2026 Ухвала № 137289804 Дніпровський апеляційний суд
14.05.2026 Рішення № 136660985 без тексту Заводський районний суд міста Кам’янського
14.05.2026 Рішення № 136660984 без тексту Заводський районний суд міста Кам’янського
23.02.2026 Ухвала № 134293520 без тексту Заводський районний суд міста Кам’янського
17.11.2025 Ухвала № 131871194 без тексту Заводський районний суд міста Кам’янського